Решение № 2-299/2019 2-299/2019(2-3334/2018;)~М-3050/2018 2-3334/2018 М-3050/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с вышеназванным иском в котором просило суд: взыскать с ФИО1, в порядке регресса, выплаченное в пользу ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение в сумме 435000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7550,00 рублей

В обоснование своих требований истец указал:

05.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, 1118/ФИО4 государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО5, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим и под управлением водителя ФИО2;

в результате вышеназванного ДТП пассажирам следующим в автомобиле Ниссан были причинены телесные повреждения; автомобиль Ниссан получил механические повреждения;

виновным в ДТП признан ответчик, который согласно страховому полису сер. (номер обезличен) не является лицом допущенным к управлению названным транспортным средством.

В судебное заседание стороны не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судебная корреспонденция направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отправителю в виду отсутствия адресата.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, а также отсутствие информации о причинах не явки в судебное заседание ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Факт ДТП, виновность ответчика в ДТП, причинения вреда здоровью и имуществу потерпевших, а также факт выплаты страхового возмещения в сумме 435000,00 рублей подтверждаются материалами дела.

Постановлением судьи Курского гарнизонного военного суда от 26.10.2016 года ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно страховому полису (номер обезличен) от 04.03.2016 года страхователем гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ/Lada, 1118/ФИО4 государственный регистрационный знак (номер обезличен),принадлежащего на праве собственности ФИО5 является ФИО6, который является лицом допущенным к управлению названным транспортным средством. Иных лиц допущенных к управлению в страховом полисе не указано.

ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение вреда, потерпевшим ФИО2 и ФИО3 выплатило в общей сумме 435000,00 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления судьи Курского гарнизонного военного суда, ФИО1 управляя автомобилем в районе с.Дрозды Обоянского района Курской области, отвлекся от управления транспортным средством, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2; ехавшим в автомобиле Ниссан пассажирам: ФИО7, ФИО8 и ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждены справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Заключением судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что в результате вышеназванного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети тела грудины, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 день.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3, также подтверждаются представленными в материалы настоящего дела медицинскими документами.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

Факт возмещения ФИО3 расходов связанных с лечением, по полису серии ЕЕЕ (номер обезличен) от 04.03.2016 года на сумму 35000,00 рублей, подтверждает актом о страховом случае, платежным поручением (номер обезличен) от 08.12.2016 года.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, гос.№ (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

ФИО2 в лице его представителя ФИО9, обратился к в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля (автомобиль деформирован полностью).

Согласно актов осмотра автомобиля Ниссан, экспертного заключения выполненного АО «ТЕХНЭКСПРО», страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей. Факт выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 подтверждается, актом о страховом случае, платежным поручением (номер обезличен) от 29.11.2016 года.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право регресса в ст.14 Закона об ОСАГО определено конкретными юридическими фактами. В данном случае - обстоятельством, имеющим значение для признания обоснованным заявленного страховщиком требования, является факт того что ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Данный факт подтверждается материалами дела, признан ФИО1

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В страховом полисе сер. (номер обезличен) ответчик не указан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального права, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7550,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса, ущерб возникший в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 435000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2019 года

Судья С.Н.Марковская