Решение № 12-1057/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-1057/2018

... Дело № 12-1057\2018


Р Е ШЕ Н И Е

14 мая 2018 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001180315001078 от 14 марта 2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 марта 2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как машина была припаркована между знаком и разметкой. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу поддержал, предоставил запись, где был припаркован автомобиль.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя, представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив видеозапись и материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела установлено, что ... в период времени с 11:04 по 14:46 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS ФИО9. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внесла плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение 14 марта 2018 г. ФИО10 Мокшановапостановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 8.3 КоАП РТ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № ..., свидетельство о поверке ..., поверка действительна до .../..., дата загрузки ..., следовательно административное дело рассматривалось в упрощённой форме без вызова правонарушителя и составления протокола, постановление выносится без участия правонарушителя.

Однако в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО11 ФИО1 обязана доказать, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО12 ФИО1 доказательства в подтверждение своих доводов о том, что она не совершала указанное правонарушение, не представила.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 3.16 КоАП РТ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 14 марта 2018 г. о привлечении ФИО13 ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

Довод заявителя указанный в жалобе о том, что она не видела знак, не является основанием для отмены принятого в отношении неё постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001180315001078 от 14 марта 2018 г. о привлечении ФИО1 ФИО14 к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО15 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...