Решение № 12-261/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017

№12-261 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 20 декабря 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>,

на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты на перекрестке проспекта Комсомольский- <адрес> в сторону пр. Менделеева <адрес> управляя транспортным средством БОГДАН 211040-82-4 гос. рег.знак №, собственником которого является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить, поскольку правила дорожного движения не нарушал и административного правонарушения не совершал. В дополнительной жалобе указывает, что автомобилем управлял брат ФИО2, который согласно полиса, имеет доступ к управлению транспортным средством.

В суд ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВ России по <адрес> не явились, извещены, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

"Стоп-линия"- место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигнал светофора запрещают движение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения или указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом.

Должностным лицом административного органа на основании фотоматериалов обоснованно сделан вывод о нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут-74-16-1", следует, что изображено транспортное средство БОГДАН 211040-82-4 гос. рег.знак №, которое не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком "Стоп" на горевший красный сигнал светофора.

Данный факт подтверждается и просмотренной судом видеозаписью правонарушения, на которой видно, что зеленая стрелка светофора, разрешающая совершение поворота на право, погасла, однако автомобиль БОГДАН 211040-82-4 гос. рег.знак № продолжил движение, не остановился на запрещающий красный сигнал светофора. С начала фазы запрещающего сигнала прошло 2.000 с.

При этом, водитель транспортного средства, приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, имел возможность для того, чтобы остановиться на перекрестке перед "стоп-линией" на горевший красный сигнал светофора.

Владельцем транспортного средства БОГДАН 211040-82-4 гос. рег.знак № на момент совершения правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Представленные доказательства не подтверждают тот факт, что транспортное средство находилось во владении иного лица, а не ФИО1

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо на основании договора купли-продажи, аренды, акта приема-передачи автомобиля, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 не представил.

Представленный страховой полис №, где ФИО2 допущен к управлению транспортным средством, не свидетельствует, что ФИО1 не мог управлять автомобилем в момент фото-фиксации правонарушения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 1000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Ярославцева