Решение № 2-264/2020 2-264/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-264/2020

УИД 45RS0024-01-2020-000203-67

№ 2-264/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Амбарниковой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

соответчика по первоначальному иски и истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 20 июля 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога в отношении указанного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2019 в размере 408930,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13289,3 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180257,28 руб., указывая, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 18.01.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 586,35 руб. под 19,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.04.2019, на 16.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.04.2019, на 16.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109208,01 руб. По состоянию на 16.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 408930,34 руб., из них: просроченная ссуда 355771,95 руб.; просроченные проценты 19434,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,39 руб.; неустойка по ссудному договору 32629,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 539,05 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 18.01.2019, п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникли из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 260000,00 руб. Полагали целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 180257,28 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Соответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки FAW V5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер ОЭ06СО174 и прекращении залога в отношении указанного автомобиля. В обоснование заявленных требований указывал, что 02.08.2019 года автомобиль, находящийся в залоге у Банка был продан по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 До заключения договора купли-продажи автомобиль им был проверен в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД (https://гибдд.рф/г/45), на предмет нахождения спорного автомобиля в розыске, наличия на него ограничений. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении, которых не могут производиться регистрационные действия в связи с ведением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности. По информации данного сайта ГИБДД (https://гибдд.рф/г/45) по проверке спорного автомобиля, информации о наложении ограничений на данный автомобиль на момент его покупки не имелось. Поскольку автомобиль в розыске не состоял, наличие ограничений не было, он решился на приобретение данного автомобиля. Кроме того, прочитав внимательно договор он обратил внимание на условие договора, в котором указывалось на то, что на момент покупки проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением, арестом не состоит. И наконец, переданный ему собственником паспорт транспортного средства являлся подлинным, каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Спорный автомобиль приобретен им за 190 000 рублей на основании договора купли-продажи от 02.08.2019, за цену, соответствующую рыночной. Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля у ФИО1, ему не было известно, что автомобиль является предметом залога у банка, так как сведения об ограничениях на автомобиль отсутствовали при проверке на сайте ГИБДД, ему был передан оригинал паспорта транспортного средства и все сопутствующие документы на автомобиль, а также цена автомобиля соответствовала рыночной цене на аналогичные автомобили. Банк своевременно при выдаче кредита не изъял оригинал паспорта транспортного средства, как залог обременения регистрационных действий у ФИО1 который бы не имел возможности проводить действия купли-продажи с купленным автомобилем на кредитные средства, полученные целенаправленно на приобретение автомобиля. Соответственно, никаких сомнений в правах ФИО1 распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной им сделки в тот момент у него было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что автомобиль находился в залоге, не имелось. С учетом перечисленных выше обстоятельств полагал, что им приняты меры для проверки чистоты сделки.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, указывал, что действительно купил автомобиль в кредит, который находился под залогом у банка, после того, как он потерял работу, и ему нечем было платить по кредитам, то он был вынужден продать автомобиль, чтобы расплатиться с ранее взятым кредитом. О том, что автомобиль находится в залоге у банка, он покупателя в известность не ставил.

Соответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании иск не признал полностью, по обстоятельствам, что автомобиль FAW V5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, он купил в 02.08.2019 года, о том, что автомобиль находится в залоге у банка, он не знал, в ПТС не имелось записи об обременении (залоге) ТС, автомобиль им был проверен в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД (https://гибдд.рф/г/45), на предмет нахождения спорного автомобиля в розыске, наличия на него ограничений. Встречный иск к банку поддерживал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчиков и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2019 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в 396 586,35 руб. под 19,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 18.01.2019, п. 5.4 Заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникли из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 260000,00 руб.

Истец просил при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 180 257,28 руб.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается документально.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 составляет 408930,34 руб., из них: просроченная ссуда 355771,95 руб.; просроченные проценты 19434,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,39 руб.; неустойка по ссудному договору 32629,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 539,05 руб.

Судом проверен и признан правильным предусмотренный банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам всех платежей и пени по договору, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 сумма в размере 408930,34 руб., из них: просроченная ссуда 355771,95 руб.; просроченные проценты 19434,09 руб.; проценты по просроченной ссуде 555,39 руб.; неустойка по ссудному договору 32629,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду 539,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 года по договору купли продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) ФИО1 произвел отчуждение автомобиля FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, являющегося предметом залога по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», в пользу покупателя ФИО2 без согласия на то залогодержателя.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 19.01.2019 под номером № то есть до заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 02.08.2019.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Ссылка ФИО2, что до заключения договора купли-продажи автомобиль им был проверен в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД (https://гибдд.рф/г/45), на предмет нахождения спорного автомобиля в розыске, наличия на него ограничений признается судом не состоятельной, поскольку вопреки положениям приведенной выше нормы права, краткая выписка из реестра уведомлений о залоге спорного автомобиля ФИО2 у нотариуса не запрашивалась.

Последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи, т.е. до 02.08.2019 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, ответчика ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, при должной осмотрительности и осторожности ФИО2 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у ПАО «Совкомбанк», до заключения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи, уже была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога в отношении указанного автомобиля отказать, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд, приходит к выводу об определении начальной продажной цены, с применением положений п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога - автомобиль FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, составляет 180 257,28 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13289,30 руб. (платежное поручение № от 18.03.2020г.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13289,30 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2019 в размере 408 930 (Четыреста восемь тысяч девятьсот тридцать) руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13289 (Тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 30 коп., всего - 422 219 (Четыреста двадцать две тысячи двести девятнадцать) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля FAW V5, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, - в размере 180 257 (Сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят семь) руб. 28 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога в отношении указанного автомобиля, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2020 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов