Решение № 2-4273/2024 2-4273/2024~М-4363/2024 М-4363/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4273/2024

Дело № 2-4273/2024

23RS0037-01-2024-006580-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №№ с использованием сайта в сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 на сумму 39 000 рублей, под 204,3635% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им, однако неоднократно нарушала сроки возврата займа и уплаты процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата заключения договора займа) размер задолженности ответчика составляет 68 971, 75 рублей, из которых: 36 615,06 рублей - задолженность по основному долгу, 32 356,69 рублей - задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 971, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.43-44). О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ с использованием сайта в сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 о предоставлении денежных средств в размере 39 000 руб. Срок возврата займа- до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст.6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде с использованием сайта в сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Ответчика, то есть онлайн-заем.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на мобильный телефон, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по договору, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата Расчета задолженности) составляет 68 971,75 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 36 615,06 руб.;

сумма процентов за пользование займом – 32 356,69 руб.

До настоящего времени долг не погашен, письменного подтверждения о погашении долга ответчик в суд не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенный по заявлению ООО МФК «Саммит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, однако, надлежащим образом их не исполняет, таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 68 971,75 руб. - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера остатка долга, нет, поскольку он рассчитан на основании условий договора займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рубля.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 68 971,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 36 615,06 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 32 356,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.