Решение № 12-293/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело № 12-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе защитника ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» ФИО4 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат», предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 07.06.2018 юридическое лицо – ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением жалобе защитник ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что предписание Государственной инспекции труда в ЕАО № от 06.03.2018 обжалуется ООО «КС ГОК» в Биробиджанском районном суде. В настоящий момент рассмотрение дела приостановлено. О том, что предписание обжалуется ООО «КС ГОК» в суде, было известно административному органу на момент составления протокола об административном правонарушении от 06.04.2018 и мировому судье на момент вынесения постановления 07.06.2018. Таким образом, лицо привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, законность которого оспаривается в суде, что является нарушением конституционной гарантии на судебное обжалование решений государственных органов и их должностных лиц. В целом предписание и изложенные в нём обязанности нарушают конституционные права ООО «КС ГОК» на обжалование акта о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1. Кроме того, акт расследования не был утвержден не по причине необоснованного отказа его подписывать, а по причине несогласия с текстом акта расследования несчастного случая с учетом особого мнения представителя работодателя. Считает требование предписания о регистрации несчастного случая на производстве в журнал регистрации, поскольку данный случай зарегистрирован в данном журнале, за исключение сведений о дате утверждения акта о несчастном случае. В этой связи предписание является незаконным. В результате незаконного предписания ООО «КС ГОК» и исполнительный директор ООО «КС ГОК» привлечены к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ по инициативе административного органа. Исполнительный директор ООО «КС ГОК» ФИО2 не является генеральным директором ООО «КС ГОК» и не выполняет никакие функции единоличного исполнительного органа ООО «КС ГОК» без доверенности. Генеральным директором ООО «КС ГОК» является ФИО3 У ФИО2 отсутствуют какие-либо специальные полномочия по утверждению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1, поэтому налагать на него данную обязанность незаконно. В этой связи предписание адресовано неуполномоченному должностному лицу ООО «КС ГОК». Просит постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 07.06.2018 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Также указал на то, что акт не мог быть утвержден по причине нахождения оригинала сначала в Государственной инспекции труда в ЕАО, а потом в суде.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок обжалования постановления определяется начиная со дня вручения или получения копии постановления лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 18 июня 2018 года, о чем свидетельствует расписка, с жалобой обратился к мировому судье 21.06.2018, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с даты получения копии обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из предписания №-№ от 06.03.2018 следует, что исполнительному директору ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 предписывалось в срок до 13.03.2018: утвердить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1с ФИО1 и заверить печатью (при наличии печати); на основании ст. 230 ТК РФ выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу ФИО1), третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 с ФИО1 и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); зарегистрировать несчастный случай на производстве с ФИО1 в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме; один экземпляр акта о расследовании несчастного случая с ФИО1 вместе с копиями материалов расследования направить в прокуратуру Облученского района и следственный отдел по Облученскому районы для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

15.03.2018 ООО «КС ГОК» получено уведомление о контрольной проверке по выполнению ранее выданного предписания, а также копия распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки.

Проверкой установлено, что требования предписания не выполнены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания № от 06.03.2018 должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужило основанием для составления 06.04.2018 в отношении юридического лица – ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЕАО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 07.06.2018 юридическое лицо – ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются предписанием от 06.03.2018, распоряжением о проведении проверки от 14.03.2018, ответом исполнительного директора ООО «КС ГОК» о невозможности исполнения предписания от 21.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018.

Учитывая невыполнение в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения законодательства о труде Российской Федерации, вывод мирового судьи о том, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, являлся обоснованным.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 отсутствуют какие-либо специальные полномочия по утверждению акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1, был предметом исследования в ходе производства по делу в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Отсутствие в должностной инструкции и доверенности от 01.01.2018 № КС «ГОК» -1 прямого указания на право ФИО2 утверждать акты о расследовании несчастных случаев на производстве, само по себе не ведет к освобождению юридического лица от обязанности их утверждать, исходя из совокупности должностных прав и обязанностей, определяющих правовое положение исполнительного директора ООО «КС ГОК».

Доводы жалобы, относительно того, что предписание не могло быть исполнено в связи с тем, что акт о несчастном случае обжалован обществом в суде, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно статье 231 ТК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения разногласий, в том числе по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, подача жалобы в суд не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в ходе судебного следствия не установлено.

То, что на момент вынесения предписания подлинник акта находился в Государственной инспекции труда в ЕАО, в последующем - в суде, не может является обстоятельством, объективно препятствовавшим выполнению предписания, поскольку заявление о предоставлении акта для его утверждения было направлено только в июле 2018 года.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административному органу было известно об обжаловании предписания № от 06.03.2018 в суде, опровергается материалами дела.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области о признании предписания незаконным поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО 12.04.2018 (направлено почтой 17.03.2018), принято к производству определением судьи от 13.04.2018.

Ответ исполнительного директора ООО «КС ГОК» ФИО2 от 21.03.2018 «О невозможности исполнения предписания» не содержит в себе сведений об обжаловании предписания № от 06.03.2018 в суде.

Учитывая диспозицию части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат», предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бирюкова