Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-672/2018;)~М-610/2018 2-672/2018 М-610/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что 08.10.2018 года в п. Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 150 500 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Ниссан Ванетт» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 150 500 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 4 210 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2018 года в 12 час. 30 мин. в п. Ванино на пересечении ул. Железнодорожная и ул. Центральная водитель ФИО2 управляя автомобилем № в нарушение п. 13.10 ПДД не уступил дорогу автомобилю №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Автомобилю истца причинены механические повреждения. Экспертом сделан вывод о полной гибели транспортного средства «Тойота Камри», в виду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Размер ущерба с учетом стоимости годных остатков составляет 150 487, 81 рублей, округлено 150 500 рублей (л.д. 13-48).

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный номер <***>, ФИО2 не застрахована.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району от 08.10.2018 года ФИО2 Р. был признан виновным в нарушении п. 13.10 ПДД и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 8).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек истец представил в материалы дела договор от 07.11.2018 года об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО3 (л.д. 53), квитанцию от 07.11.2018 года об оплате юридических услуг на сумму 15 000 рублей (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на проведение экспертизы – 5 000 рублей, при этом данные расходы непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов в силу ст.15 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом при подаче иска в сумме 4 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 150 500 рублей, судебные расходы 24 210 рублей, итого 174 710 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Маркелов