Решение № 2-432/2025 2-432/2025(2-5880/2024;)~М-2691/2024 2-5880/2024 М-2691/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-432/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании общедомовым имуществом нежилых помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение 1-С, кадастровый №, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, а также признать отсутствующим право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Истец уполномочен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на исполнение всех юридических и фактических действий от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ годового общего собрания помещений). ТСЖД «Будапештская 99» созданное собственниками помещений в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в интересах жильцов осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе общедомовым имуществом. Истец считает, что нежилое помещение 1-С, кадастровый №, обладает признаками общего имущества собственников помещений в МКД и может быть признано общедомовым, поскольку собственники помещений в доме в течение более пятнадцати лет непрерывно владеют нежилым помещением, бремя расходов по содержанию нежилого помещения лежит на жильцах МКД, собственник помещений – Санкт-Петербурга плату за содержание спорного нежилого помещения не осуществляет, решением общего собрания собственников в МКД стопорное нежилое помещение включено в состав общего имущества МКД, спорное нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в МКД, не отделено от жилой части МКД противопожарной перегородкой. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ТСЖ «Будапештская 99».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым спорное помещение перешло в собственность Санкт-Петербурга в силу закона и из собственности Санкт-Петербурга никогда не выбывало, собственник не отказывался от права собственности на спорное помещение и не утрачивал право на помещение по основаниям, предусмотренным законом, помещение учтено в реестре собственности Санкт-Петербурга, государственная регистрация права государственной собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; на дату приватизации первой квартиры в доме (ДД.ММ.ГГГГ) спорное помещение было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имело назначение нежилое, после приватизации первой квартиры по данным технических инвентаризаций помещение также учтено в качестве самостоятельного; комитет в отношении спорного помещения осуществлял действия по распоряжению путем предоставления помещения в аренду, так были заключены договоры с ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Брунер», на протяжении 8 лет помещение находилось во владении и пользовании арендаторов, соответственно не находилось во владении и пользовании жильцов; согласно акту об освобождении объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № помещение освобождено в добровольном порядке, спорное помещение не относится к общему имуществу, право собственности на спорное помещение возникло у Санкт-Петербурга в 1992 г., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем определение собственниками состава общего имущества дома и ранее не оспаривалось, использование спорного помещения жильцами дома не указывает на то, что помещение имеет какие-либо уникальные характеристики, в силу которых оно должно относиться к таковому специальному объекту права как общее имущество в многоквартирном доме, также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, расположен многоквартирный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 7327,9 кв.м. как следует из технического паспорта. В указанном доме находится помещение 1-С, кадастровый №.

Способом управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «Будапештская 99», сведения о создании которого внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям в отношении спорного помещения данное помещение находится в собственности Санкт-Петербурга, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №.1.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование иска истец указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме являются давностными владельцами, владеют нежилым помещением 1-С в течение более пятнадцати лет с 2004 года.

По ходатайству истца были допрошены свидетели, которые пояснили, что помещение используется жителями дома с момента создания ТСЖ, то есть с июня 2016 года, после образования ТСЖ помещение стало использоваться жильцами для личного хранения вещей. Свидетели также пояснили, что в спорном помещении находится электрощитовая, через спорное помещение осуществляется вход в подвал. Также свидетели на отрицали то обстоятельство что ранее спорное помещение в части арендовалось под сауну.

В подтверждение владения истцом представлены, в том числе, договоры теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на санитарно–техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанные документы относятся к периоду после создания ТСЖ, после 2016 г. То обстоятельство что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение указано в составе общего имущества многоквартирного дома не влечет возникновение права собственности на него. Спорное помещение было сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, имело назначение нежилое, после приватизации первой квартиры по данным технических инвентаризаций помещение также учтено в качестве самостоятельного. Право государственной собственности на спорное помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее чем определение собственниками состава общего имущества дома, помещению присвоен кадастровый номер, сведения о нем внесены в ЕГРП.

Документы подтверждающие реальную оплату за содержание спорного помещения истцом не приложены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (заказчик) предложено заключить государственный контракт с ТСЖ «Будапештская 99» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, а заказчик обязуется, в том числе оплатить долю за работы по п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта по пустующим нежилым помещениям а многоквартирном доме, являющимся собственностью Санкт-Петербурга.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что спорное помещение (часть помещения) передавалось во временное владение и пользование на основании договоров с ИП ФИО5 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (мастерская по ремонту обуви), от ДД.ММ.ГГГГ №-А001952 для использования под нежилые цели), ИП ФИО6 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № под магазин хозтоваров), впоследствии с учетом уступки прав требований по договору ООО «Брунер», ИП ФИО4 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ под нежилые цели (склад продуктов питания).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что истцом не доказано владение помещением в течение всего срока приобретательной давности.

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение зарегистрировано в установленном законом порядкеДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем внесены в ЕГРП. В нарушение требований статьи 234 ГК РФ истцом не представлено доказательств добросовестности владения с учетом наличия сведений о праве собственности ответчика в открытом реестре.

Оценивая довод истца о том, что через спорное помещение осуществляется вход в подвал, в спорном помещении находятся объекты, используемые для обслуживания дома (общее имущество (электрощитовая), которые согласно ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме суд исходит из следующего.

Сведений из которых бы усматривалось, что электрощитовая обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, не представлено. Кроме того, площадь данного оборудования несоизмеримо меньше площади помещения 1-С, в связи с чем нельзя сделать вывод о формировании данного помещения в целях эксплуатации электрического щита.

Истец также заявил, что через спорное помещение осуществляется вход в подвал, однако согласно приложенным к техническому паспорту поэтажным планам в подвал имеется также вход с улицы, а часть помещения, в которой расположен вход в подвал, занимает относительно небольшую площадь всего помещения, в связи с чем, суд не находит оснований для признания помещения 1-С обслуживающим подвальное помещение

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что к требованиям о признании права собственности по давности владения и о признании права отсутствующим не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании общедомовым имуществом нежилых помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: