Решение № 2-394/2025 2-394/2025(2-8523/2024;)~М-7668/2024 2-8523/2024 М-7668/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело № 2-394/2025

УИД50RS0052-01-2024-011466-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 115 000 рублей 00 копеек.

Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО "Центр экспертиз и оценки".

Согласно экспертному заключению сумма причиненного ущерба составила 508 170 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала отчета эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ., Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» приняло решение о доплате суммы в размере 42 200 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты составила 157 200 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с регистрационным номером №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляют 508 170 рублей 00 копеек.

Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного и получил Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении рассмотрения обращения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

стоимость восстановительного ремонта в размере 242 800 рублей 00 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, происл иск удовлетворить.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1. указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом Б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 115 00 рублей 00 копеек.

Поскольку данной суммы было недостаточно истцу для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился в независимую экспертную организацию АНО "Центр экспертиз и оценки".

Согласно экспертному заключению сумма причиненного ущерба составила 508 170 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 200 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты составила 157 200 рублей 00 копеек.

Во исполнение ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (в редакции от 01.05.2019 года), ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено заявление финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Решение от № о прекращении рассмотрения обращения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалистов АНО "Центр экспертиз и оценки" в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № заключение специалистов АНО "Центр экспертиз и оценки", и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 242800 рублей, с учетом ранее произведенных платежей.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 5628 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 242 800 (двести сорок две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья С.А. Павлова