Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-634/2018

По делу № 2- 634/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району, отделу ГИБДДД УМВД России по Нижнекамскому району РТ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконным административным преследованием, в сумме 10500 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Нижнекамского городского суда от ... данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с незаконным привлечением её к административной ответственности она понесла расходы по оплате услуг защитника в сумме ... рублей. Также ею понесены расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица, её представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель УМВД России по ..., ОГИБДД и Министерство внутренних дел Российской Федерации требования истца не признала, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Третье лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по ... – оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 данного Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... Республики Татарстан от ... ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.12).

Решением Нижнекамского городского суда от ... данное постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. л.д.13 -14).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от ... на сумму ... рублей, квитанции о внесении данной суммы на счет адвокатского образования (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении понесенных ею убытков в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении являются правомерными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации финансирование МВД России является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. В этой связи сумма убытков истца подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат за оказанные истцу юридические услуги и полагает, что размер подлежащих возмещению убытков должен отвечать принципу разумности.

Приведенные выше положения статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на восстановление нарушенного права. При этом защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой.

На истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора об оказании юридических услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно сумма в размере ... рублей была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает сложность дела, а также тот факт, что представитель истца принимал участие при рассмотрении жалобы на постановление в Нижнекамском городском суде (2 судебных заседания, продолжительностью 30 минут каждое) и считает возможным взыскать в пользу истца ... рублей.

Требования истца к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., Министерству финансов Российской Федерации заявлены необоснованно по приведенным выше причинам, а потому иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу суд приходит к следующему.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг юриста и представителя (... рублей) с учетом небольшой сложности дела, объема выполненных представителем истца процессуальных действий, с учетом продолжительности судебного разбирательства подлежат возмещению в разумных пределах в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова