Решение № 21-128/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 21-128/2024

Судья Выбойщик Т.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 3 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО6, действующей в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №», на решение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением № заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти «Школа №» (далее – МБОУ г.о. Тольятти «Школа №») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (т.1, л.д. 9-12).

Оспаривая законность и обоснованность постановления, защитник по доверенности ФИО6, действующая в интересах МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с жалобой (т.1, л.д. 1-8).

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника по доверенности ФИО6, действующей в интересах МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», направлена по подведомственности в Автозаводский районный суд <адрес> (т.1, л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда <адрес>, постановлено вышеуказанное решение (т.1, л.д. 187-191).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО6, действующая в интересах МБОУ г.о. Тольятти «Школа №», просит решение суда первой инстанции отменить, постановление административного органа изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения (т.1, л.д. 195-199).

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО6 поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, полагая привлечение к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 132-133), в ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановый инспекционный визит (КНМ 63№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении объекта защиты МБУ «Школа №», класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (детский сад), расположенного по адресу: 445005, <адрес>, установлено, что юридическое лицо МБУ «Школа №» на объекте защиты, расположенном по адресу: 445005, <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1. В системах противопожарной защиты используется продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, срок действие на которую истек. По истечении срока службы, технические средства системы пожарной сигнализации (далее - СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее СОУЭ) не заменены на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией (СПС и СОУЭ эксплуатируются более 10 лет). Нарушение: части 2 статьи 1, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 54, статьи 83, статьи 84, статьи 91, статьи 145, статьи 146, статьи 147 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 6.6.3 ФИО8 59638-2021 ФИО8 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», пункта 6.7.3 ФИО8 59639-2021 Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

2. На объекте защиты при применении 3-го типа системы оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре работники учреждения оповещаются не с помощью специального текста оповещения, который не содержит слов способных вызвать панику. Фактически при проведении проверки система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре неисправна, при проверке работоспособности установлена работоспособность только двух звуковых оповещателей. Нарушение: части 2 статьи 1, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 1 Таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Не защищены установками автоматической пожарной сигнализацией помещения для хранения инвентаря в спортивном зале и складские помещения в подвале овощехранилища. Нарушение: части 2 статьи 1, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5 Таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; Приложение № Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности — при двустороннем открывании дверей в сторону коридора в районе процедурного кабинета с шириной дверного полотна 90 см фактическая ширина коридора составляет менее 1 м. Нарушение: части 1, части 2, части 3, части 4 статьи 5, пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

5. В противопожарных перегородках, огнестойкость дверей в которых нормируется, отделяющих пищеблок от коридора и вентиляционную камеру от коридора допускается устройство отверстий противопожарными нормально открытыми клапанами. Нарушение: части 2 статьи 1, статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Указанные выше обстоятельства явились основанием для признания МБОУ городского округа Тольятти «Школа №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление № заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины МБОУ городского округа Тольятти «Школа №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО4, юридическое лицо МБОУ городского округа Тольятти "Школа №" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 84-87).

Согласно письменных пояснений директора МБОУ «Школа №» ФИО5, указанное постановление получено заместителем директора МБОУ «Школа №» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано директору МБОУ «Школа №» ФИО5 (т.1, л.д. 234), обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в <адрес> ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителем главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 указано на то, что на основании решения начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в 2023 году объекту защиты (Ф1.1) по адресу: <адрес> присвоена категория значительного риска.

При рассмотрении настоящей жалобы заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору городского округа Тольятти ФИО2, также пояснил, что образовательное учреждение имеет расчет по оценке пожарного риска - категория значительного риска.

Вместе с тем, согласно части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из изложенного следует, что квалификация действий МБОУ г.о. Тольятти «Школа №» произведена без учета вышеизложенных норм.

Таким образом, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решени в соответствии с требованиями закона.

Переквалификация действий МБОУ г.о. Тольятти «Школа №» на данной стадии рассмотрения дела невозможна, поскольку ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, решение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление № заместителя начальника ОНД и ПР по городскому округу Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> - заместителя главного государственного инспектора городского округа <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти «Школа №» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО7