Решение № 12-423/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-423/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет № жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЮАА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЮАА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ <данные изъяты> привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:14 по адресу: <адрес><адрес>, зафиксировано движение транспортного средства, № которое совершило проезд и превысило максимально разрешенную на данном участке дороги скорость, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

Владельцем данного транспортного средства является <данные изъяты>

С данным постановлением главный врач ГБУЗ СО Тавдинская ЦРБ ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, автомашина скорой медицинской помощи государственный номер № под управлением водителя АСГ, прибыла на адрес 08 часов 43 минуты. В 09 часов 30 минут началась транспортировка больного, в 11 часов 30 минут автомашина сокрой помощи с пациентом, прибыла в медицинское учреждение ОКБ № <адрес>. На основании распоряжения заместителя Министра здравоохранения <адрес> от № № « Об изменении маршрутизации больных с подозрением на ОНМК в Восточном управленческом округе) пациенты из <адрес> транспортируются в <адрес>.

Водитель АСГ, управляя транспортным средством, государственный регистрационным знак № выполнял служебное задание по перевозке больного человека в больницу, мог отступать от разделов 6 (кроме сигнала регулировщика) и 8-18 ПДД, при условии обеспечения безопасности движения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:14, водитель, управляя транспортным средством, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 84 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки <данные изъяты> и приобщенным к делу фото материалом о фиксации административного правонарушения автомобилем, государственный регистрационный знак №

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон (Тюмень), которым было зафиксировано превышение максимально разрешенной на данном участке скорости, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает соответствие прибора всем необходимым параметрам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, из п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1. ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Таким образом, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЮАА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ЮАА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, жалобу главного врача <адрес> ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении связи прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.