Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 150179,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,58 руб.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО4, ФИО5, был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 290000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 15% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 290000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 12.11.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО6 заключены договора о поручительстве от 20.06.2008г. №, №.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не признали исковые требования истца, просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО8 М-Б. У. и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, однако просили рассмотреть дело в их отсутствие. Просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, применив срок исковой давности обращения в суд с иском.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала(далее - Банк, Кредитор) и ФИО4, ФИО5,(далее - Заемщики) был заключен кредитный договор №(далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 290000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 1.1., 1.2.. 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора).

Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из кредитного договора усматривается, что срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГг. по истечении срока исковой давности.

Таким образом, судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, для их восстановления, истцом суду не представлено.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Копия верна: