Решение № 12-144/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело12-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ФИО1

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородского области <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца за то,что <дата>.в12час.10мин.<адрес> управляя автомашиной КАМАЗ М1945государственный регистрационный знак №,совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу,предназначенную для встречного движения,в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить,назначить наказание в виде административного штрафа в размере5000руб.

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления подлежит удовлетворению,поскольку копия оспариваемого постановления была получена ФИО1<дата>жалоба первоначально была направлена ФИО1 по почте (дата) с пропуском срока,установленного законом и отсутствием ходатайства о его восстановлении,в связи с чем определением Арзамасского городского суда <дата>.жалоба была возвращена заявителю.<дата>.ФИО1 обратился с жалобой на оспариваемое постановление,приложивзаявление о восстановлении срока обжалования постановления <дата>.Из представленных квитанций почты России следует,что первоначально ФИО1 жалоба была подана в срок,установленный законом<дата>.,в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил,<дата>.в12час.10мин.<адрес>,он управлял автомашиной КАМАЗ М1945государственный регистрационный знак №,действительно совершая обгон попутно движущегося транспортного средства,выехал на полосу встречного движения,однако дорожный знак3.20 «Обгон запрещен» он видел,дорожной разметки не было.Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1,изучив письменные материалы административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак3.20 «Обгон запрещен»-запрещает обгон всех транспортных средств,кроме тихоходных транспортных средств,гужевых повозок,мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

«Обгон» -опережение одного или нескольких транспортных средств,связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),предназначенную для встречного движения,и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019N20 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",действия водителя,связанные с нарушением требованийПДД РФ,а также дорожных знаков или разметки,повлекшие выезд на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт1.2ПДД РФ),которые квалифицируются почасти3данной статьи),подлежат квалификации почасти4статьи12.15КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков3.20 "Обгон запрещен",3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен",5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств",5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов",5.15.7 "Направление движения по полосам",когда это связано с выездом на полосу встречного движения,и (или) дорожной разметки1.1,1.3,1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения,предусмотренного частью4статьи12.15КоАП РФ.Невыполнение требований дорожных знаков4.3 "Круговое движение",3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой8.14 "Полоса движения"),в результате которого транспортное средство выехало на полосу,предназначенную для встречного движения,также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица,выехавшего на полосу,предназначенную для встречного движения,с соблюдением требованийПДД РФ,однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований,также подлежат квалификации почасти4статьи12.15КоАП РФ.

Согласно ч.4ст.12.15КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено,что ФИО1<дата>.в12час.10мин.<адрес>,управляя автомашиной КАМАЗ М1945государственный регистрационный знак №,совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу,предназначенную для встречного движения,в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен»,чем нарушил п.1.3ПДД РФ.

Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от (дата) .,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии ФИО1,который в обьяснениях написал,что не заметил знак

-схемой места совершения правонарушения <дата>.,согласно которой ФИО1,управляя транспортным средством,совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу,предназначенную для встречного движения,в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен»,

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируютсяПравилами дорожного движения РФ.Водители транспортных средств,являясь участниками дорожного движения,обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт1.3Правил дорожного движения).

Проигнорировав требования дорожного знака3.20,ФИО1 нарушил требования п.1.3Правил дорожного движения,в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности поч.4ст.12.15КоАП РФ.

Согласно части2ст.4.1КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение,мировой судья исходил из установленныхКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах,предусмотренных санкцией ч.4ст.12.15КоАП РФ,с учетом всех обстоятельств по делу,данных о личности ФИО1,мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения,учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельства,наличие отягчающих обстоятельств,с соблюдением требованийст.3.8.КоАП РФ и пришел к выводу,что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.Наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствие с п.п.2ч.1ст.4.3КоАП РФ обстоятельством,отягчающим административную ответственность,признается:повторное совершение однородного административного правонарушения,то есть совершение административного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии состатьей4.6настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой,ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений,предусмотренных главой12КоАП РФ29.01.2020г.,30.03.2020г.,16.08.2020г.,21.08.2020г.

При указанных обстоятельствах мировым судьей в постановлении как на обстоятельство,отягчающее административную ответственность,обосновано указано на совершение ФИО1 повторно однородного правонарушения.В жалобе и в судебном заседании о том,что мировым судьей не принято во внимание ряд обстоятельств,а именно то,что у него имеются кредиты,он может лишиться работы,не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее административное законодательство предусматривает ч.1ст.4.2КоАП РФ перечень обстоятельств,смягчающих административную ответственность.Указанные ФИО1 обстоятельства,согласноч.1ст.4.2КоАП РФ,не являются в обязательном порядке смягчающими его вину обстоятельствами,а лишь могут быть признаны таковыми по усмотрению суда,в соответствии сч.2ст.4.2КоАП РФ.При рассмотрении дела мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств,смягчающих наказание,и мотивировал постановление в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания ввиду его суровости не имеется.

Кроме того,необходимо отметить,что в соответствии с п.1.3ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему пункты Правил,а также предвидеть негативные последствия,связанные с нарушением ПДД РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ,не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст1.5,1.6КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые в соответствии сост.1.5КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1,не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит,а жалобу ФИО1 судья приходит к выводу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата>.вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью4статьи12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения,а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина