Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-326/2019

Великолукский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Копия Дело № 2–326/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 81 484,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2644,54 руб..

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 66 000,00 руб. под 25,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска за период с 18.09.2018 по 06.09.2019 сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 81 484,77 руб., из которых: 65 998,72 руб. - просроченный основной долг; 12 710,73 руб. - просроченные проценты; 2 775,32 руб. – неустойка;

0,00 руб. - комиссия.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом ходатайства представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на получение кредитной карты Credit momentum ФИО1, им заключен с ОАО «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № (далее – Договор). Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов банка на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком Договором, ФИО1 выдана карта Visa Credit Momentum ТП-3К с возобновляемым лимитом кредита 66 000 рублей под 25,9 % годовых. ФИО1 с условиями Договора ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты и в Индивидуальных условиях.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.4.4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением сроков и размеров сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Исходящим письмом от 13.05.2019 ответчику направлялось Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 13.06.2019 досрочно возвратить сумму задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06.09.2019 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 81484,77 руб., в том числе просроченный основной долг - 65998,72 руб.; просроченные проценты – 12710,73 руб.; неустойка - 2775,32 руб..

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 644 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 484 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова



Суд:

Великолукский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антоненкова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ