Решение № 2А-2664/2018 2А-2664/2018~М-3405/2018 М-3405/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-2664/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-2664/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием административного истца помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Прокурора Октябрьского района г.Томска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.

В обоснование требований указал, что ФИО1 имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 13.05.2010, состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом «Употребление синтетических психостимуляторов, с вредными последствиями». На основании ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление ФИО1 транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании помощник прокурор Тайдонов Н.Н. требования поддержал по основаниям, в изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против административного иска не представила.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УВД по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Законом №196-ФЗ общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Закона №196-ФЗ).

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьи 1 Закона № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ, установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 27 Закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 19 Закона №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении N 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «наркомания».

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При этом данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при этом стойкая ремиссия для больных наркоманией должна быть в течение не менее трех лет.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Инструкцией «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями», для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В силу статьи 28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами 13.05.2010 серии ... МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области (л.д.3).

Согласно сообщению ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 21.09.2018 №2377 ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с мая 2018 года с диагнозом ... на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2018 №319, ремиссия отсутствует, что также подтверждается ответом на запрос из ОГБУЗ «ТОНД» от 09.11.2018 №2773, медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, справкой врачебной комиссии №31 от 15.05.2018.

Руководствуясь частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих доводы о наличии у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании представлено не было.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик имеет диагноз, который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а деятельность административного ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку потенциально ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение данных требований влечет за собой признание недействительным водительского удостоверения, выданного ответчику.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора г.Томска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... категории «В», выданного 13.05.2010 МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России на имя ФИО1, ..., ...

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь: А.В. Гойник «__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2а-2664/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.