Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-2119/2025 М-2119/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3072/2025

Дело №

УИД 48RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что (дата) между нею и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта №, а именно был оформлен туристский продукт по маршруту Страна: Шри-Ланка на период с (дата) по (дата), цена туристского продукта составила 302 000 рублей. Цена договора была оплачена ФИО1, однако туристский продукт не был реализован. В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены. Просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 302 000 рублей, неустойку в размере 99 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 151 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Судом установлено, что (дата) ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор реализации туристского продукта №, а именно был оформлен туристский продукт по маршруту Шри-Ланка, Берувела, OCCIDENTAL EDEN BERUWALA 5* Superior Land Side на двух лиц на период с (дата) по (дата), цена туристского продукта составила 302 000 рублей. Цена договора была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 302 000 рублей.

Однако туристский продукт не был реализован.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия, однако, в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 302 000 рублей, а также неустойку на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) №-I «О защите прав потребителей» в пределах заявленных требований в размере 99 660 рублей (302 000 х 3% х 11 дней (с (дата) по (дата)).

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ч. 1-3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, исходя из буквального толкования правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 13, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер, на неё не распространяются правила пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и она подлежит взысканию в полном объёме сверх суммы убытков, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенных в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, пунктом 25 договора от (дата) установлено, что претензия в порядке досудебного урегулирования спора рассматривается агентом в течение 10 дней с момента её получения. Установлено, что направленная ответчику истцом претензия возвращена истцу (дата) в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с (дата) по день фактического возврата денежных средств.

За период с (дата) по (дата), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3 061 рубля 37 копеек, исходя из расчёта:

302 000

(дата)

(дата)

5

20%

365

827,40

302 000

(дата)

(дата)

15

18%

365

2 233,97

Итого:

20

18,50%

3 061,37

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными начиная с (дата) по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере в сумме 212 360 рублей 69 копеек (302 000 + 99 660 + 20 000 + 3 061,37) х50%).

Однако, исходя из заявленных требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 151 000 рублей.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 618 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) денежные средства в размере 302 000 (триста две тысяч) рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) года в размере 99 660 (девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3 061 (три тысячи шестьдесят один) рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 302 000 рублей, штраф в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 15 618 (пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение суда составлено (дата)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 48RS0№-89