Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело №2-1820/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующее от имени и в интересах Банка «ВТБ-24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующее от имени и в интересах Банка «ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2011 года Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовного развития Отечества «Пересвет» и ФИО2, ФИО3 заключили Кредитный договор <***>, согласно которому, Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 12,2 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-д Машиностроителей, <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 40,9 кв.м, жилой 29,8 кв.м, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных средств в предмет залога, а именно: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 40,9 кв.м, жилой 29,8 кв.м, расположенной на 3 этаже 4 этажного дома по адресу: <адрес>, пр-д Машиностроителей, <адрес>, переходила в общую совместную собственность заемщиков.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной, дата регистрации 22.06.2011г за номером 62-62-01/284/2011-107. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

На основании договора купли-продажи закладных №/СБ4/ДКП от 25.11.2010г., права на закладную перешли к ООО Межрегиональное ипотечное агентство, о чем имеется отметка на закладной. Дата перехода 13.07.2011г.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-БЛ от 01.07.2011r, права на закладную перешли к ООО Корпорация Юг-Ипотека, о чем имеется отметка на закладной. Дата перехода прав 13.07.2011г.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от 30.12.2010г права на закладную перешли к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 05.12.2017г. Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав по закладной определена 18.07.2011г.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако ответчик требование кредитора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; <данные изъяты>. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9633 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовного развития Отечества «Пересвет» и ФИО2, ФИО3 заключили Кредитный договор №/КДИ/62-01, согласно, которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 12,2 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>, (п.п. 1.1. Договора). Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования (п.1.3. Договора) приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пр-д Машиностроителей, <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 40,9 кв.м, жилой 29,8 кв.м, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 20.06.2011г. с использованием кредитных средств в предмет залога, а именно: квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 40,9 кв.м, жилой 29,8 кв.м, расположенной на 3 этаже 4 этажного дома по адресу: <адрес>, пр-д Машиностроителей, <адрес>, переходила в общую совместную собственность заемщиков.

Согласно п.2.5 договора купли-продажи на момент подписания кредитного договора стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 62-62-01/284/2011-107. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи закладных №/СБ4/ДКП от ДД.ММ.ГГГГ., права на закладную перешли к ООО Межрегиональное ипотечное агентство, о чем имеется отметка на закладной. Дата перехода ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-БЛ от 01.07.2011r, права на закладную перешли к ООО Корпорация Юг-Ипотека, о чем имеется отметка на закладной. Дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от 30.12.2010г права на закладную перешли к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (с 5.12.2017г. Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав по закладной определена 18.07.2011г.

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако ответчики требование кредитора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по использованию обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Ответчики систематически с 01.01.2017г. нарушали сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, путем письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользованием кредитом и суммы неустойки.

Ввиду нарушения ответчиками условий договора в части своевременного погашения кредита и процентов пользования им, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению.

Однако ответчиками в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков остатка ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности по Кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> коп. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ФИО2. ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Истцом представлено заключения специалиста №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры ответчиками не представлено.

Частью 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 80% от рыночной стоимости составляет 1 <данные изъяты>).

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующее от имени и в интересах Банка «ВТБ-24» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» действующее от имени и в интересах Банка «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Ю.В. Салтовская