Приговор № 1-89/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело 1-89/2021 судья Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

ИМ Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретарях Ермолаевой Ю.В., Руневой А.А., Кузнецовой Я.А., Овсиенко Е.Е. и Филь Н.Б.,

с участием государственных обвинителей Шевелева В.Н., Зубовой Д.С. и Чурилова И.В.,

потерпевшего ХХХ

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Хомяченкова А.В. и Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес> ранее судимого: 15.10.2020 приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10%, содержащегося под стражей с 11.11.2020,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 11.11.2020,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06.11.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 07 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в Первомайской роще в 30 метрах от забора, огораживающего ГБУЗ «Тверской Геронтологический центр» расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Соучастниками был разработан план совместных преступных действий, согласно которому ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, для реализации своего совместного преступного умысла, должны были по очереди напасть на ХХХ применив к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитить имущество, принадлежащее последнему, тем самым совершить разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период времени, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошли к ХХХ Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в преступном плане, высказал требование о передачи ему денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих ХХХ. На данное требование ХХХ ответил отказом. После чего, ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно нанес ХХХ один удар кулаком левой руки в область головы с правой стороны, причинив последнему физическую боль и страдания и применив насилие опасное для жизни и здоровья. От указанного удара ХХХ. упал на землю, при этом испытал физическую боль и моральные страдания.

ФИО2, в указанный период времени, находился в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей и очевидцев, совершаемого ими совместного преступления.

ФИО1, в продолжении реализации задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, осознавая открытый характер своих преступных действий и, учитывая то, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению подавлена, напал на ХХХ., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, при этом своим телом, сев на живот ХХХ сверху, прижав коленями руки потерпевшего по бокам к туловищу, тем самым ограничив действия ХХХ к возможному сопротивлению, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

После чего, ФИО2, в указанный период времени, в указанном месте, не желая останавливаться на достигнутом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности, поменялся местами с ФИО1 и сел на живот ХХХ., вместо ФИО1 сверху. Затем, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал ограничивать действия рук ХХХ при этом поднял руки потерпевшего кверху и стал их удерживать своими руками, отчего последний испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым, подавляя волю ХХХ к возможному сопротивлению. ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей и очевидцев, совершаемого ими совместного преступления.

Не желая останавливаться на достигнутом, и с целью доведения до конца своего единого прямого преступного умысла, направленного разбойное нападение, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сидя на животе ХХХ открыто напал на последнего и обеими руками обхватил шею ХХХ применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, и подавляя волю ХХХ к сопротивлению, причинив ему физическую боль и страдания. После чего, с целью скорейшего наступления преступного результата, ФИО2, умышленно осознавая открытый характер своих преступных действий, локтем правой руки стал надавливать на левую сторону шеи ХХХ., отчего последний испытал физическую боль и страдания, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья и, подавив таким образом волю ХХХ. к возможному сопротивлению, а ФИО1, согласно отведенной ему в преступном плане роли, в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих преступных действий и выполняя свою роль в преступном плане, умышленно, из корыстных побуждений, учитывая, что воля ХХХ к возможному сопротивлению подавлена, стал обыскивать карманы, надетой на ХХХ. дубленки, с целью отыскания имущества. ХХХ., осознавая физическое и численное превосходство над ним, а также понимая, что воля его к возможному сопротивлению подавлена, перестал оказывать сопротивление ФИО1 и ФИО2

После чего, 06.11.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 07 минут, находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, безвозмездно, противоправно, незаконно, открыто похитил из левого кармана дубленки: телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «МТС» материальной ценности не представляющие и денежные средства в сумме 1400 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ХХХ. материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей, а также физический вред и моральные страдания, тем самым совершив разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил показания потерпевшего ХХХ и свидетеля ХХХ Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия просил расценить как способ защиты и не учитывать в качестве доказательства по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 11.11.2020 (т.2 л.д.4-7), следует, что 06.11.2020 он, ФИО1, ХХХ около магазина «Ашан» познакомились с мужчиной, который купил две бутылки водки и они пошли в Первомайскую рощу, чтобы вместе употребить спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 потребовал у мужчины 100 рублей, тот ответил ему отказом. После чего ФИО1 пнул его ногой по телу. От данного удара мужчина упал, он в это время стоял на расстоянии 4 метров. Он подбежал, к потерпевшему и прижал правым коленом грудь потерпевшего, потерпевший на его действие схватил его за куртку, за «грудки», дальнейших действий не помнит, поскольку был пьяный. ФИО1 стал обыскивать карманы потерпевшего, и вытащил у него из внешнего кармана дубленки телефон в чехле. Затем он плохо помнит, что происходило, помнит только то, что ФИО1 помимо телефона забрал и деньги, хранящиеся в чехле телефона, а также паспорт. После того как ФИО1 забрал у потерпевшего паспорт, он передал его ФИО2, чтобы посмотрел есть ли в нем деньги, но денег там не оказалось. Затем они вместе проследовали на выход из Первомайской рощи, потерпевший стал кричать вслед, чтобы они вернули паспорт и телефон. Пройдя 20 метров они остановились, потерпевший подошел к ним, он вернул ему паспорт, а ФИО1 вернул телефон. Денежные средства ФИО1 вытащил из-под чехла на телефоне и передал эти деньги ему. Деньги потратили на собственные нужды.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18.11.2020 ФИО2 пояснил, что ударов ХХХ не наносил, он лишь слегка надавил коленом на грудь последнего. Потерпевшего он не обыскивал, ценностей у него не изымал, никому не передавал, требований о передаче ему каких-либо ценностей не заявлял. Полагает, что обыскивал потерпевшего ФИО1, поскольку в его руках он видел паспорт потерпевшего, а также ФИО1 передавал ему денежные средства, похищенные у потерпевшего (т.2 л.д.18-21).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 17.02.2021, 17.03.2021 и 22.03.2021 ФИО2 пояснил, что удара, нанесенного ФИО1 потерпевшему не видел, также не видел, чтобы ФИО1 обыскивал карманы потерпевшего. ФИО1 не кричал ему слова «Вали его!». Он не сдавливал шею ХХХ своими руками, на живот не садился, руки не заламывал, просто придавил его грудную клетку своим коленом. Своим локтем не передавливал шею ХХХ Карманы потерпевшего он не обыскивал. Телефон и паспорт он подобрал с земли. Увидел, что из-под чехла телефона торчат деньги и вытащил их в сумме 1600 рублей. Телефон и паспорт отдал потерпевшему. Угроз в адрес потерпевшего не высказывал. С ФИО1 у него не было сговора на совершение разбойного нападения на ХХХ Признает факт хищения денег в размере 1600 рублей (т.2 л.д.32-38, 50-59, 66-72).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил показания потерпевшего ХХХ свидетеля ХХХ Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия просил расценить как способ защиты и не учитывать в качестве доказательства по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 11.11.2020 и обвиняемого 18.11.2020, 17.02.2021, 17.03.2021 и 22 03.2021 (т.1 л.д.98-101, 136-139, 145-151, 163-169, 178-184), следует, что 06.11.2020 он, ФИО2, ХХХ около магазина «Ашан» познакомились с мужчиной, который купил две бутылки водки и они пошли в Первомайскую рощу, чтобы вместе употребить спиртное. В ходе распития спиртных напитков он потребовал у мужчины 100 рублей, на что мужчина ответил ему отказом. После чего у него возник умысел похитить имеющиеся при данном мужчине денежные средства или другое ценное имущество, для чего ударил его правой рукой в область головы, затем повалил мужчину на землю, в этот момент ФИО5 стал удерживать мужчину на земле за горло и обыскивать его по карманам с намерением найти денежные средства. После чего ФИО2 достал из кармана то-ли брюк, то-ли дубленки потерпевшего денежные средства и передал ему в сумме 400 рублей, ФИО1 отказался и пояснил, что не будет брать деньги, так как они все равно сейчас пойдут покупать спиртное все вместе, поэтому ФИО2 положил указанные денежные средства к себе в карман. Далее ФИО5 достал из кармана дубленки потерпевшего телефон, в чехле которого находились денежные средства в размере 1000 рублей и также положил их себе в карман. ФИО2 хотел похитить сотовый телефон, но он сказал, чтобы тот вернул телефон обратно. Он лично не обыскивал потерпевшего, не доставал деньги из его одежды. Затем они ушли из Первомайской рощи, на похищенные денежные средства они купили спиртные напитки. ФИО6 и ФИО7 участия в содеянном не принимали. Виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья признает полностью. Он совместно с ФИО5 открыто похитил денежные средства и телефон с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Обвинение не содержит сведений о применении либо угрозе применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Вред здоровью потерпевшего в ходе следствия не установлен.

Позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2 высказанную в ходе предварительного следствия в части отрицания предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего, суд рассматривает как способ защиты относительно предъявленного обвинения, с целью смягчения своей ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия были опровергнуты ими же в судебном заседании в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Показания потерпевшего ХХХ от 11.11.2020 и 10.03.2021, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.37-47), и пояснившего, что 06.11.2020 в период времени примерно с 14.30 часов по 16.07 часов, находясь в Первомайской роще г. Твери, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил у него в долг 100 рублей и на его отказ, ФИО1 замахнулся и ударил его кулаком левой руки в область головы с правой стороны, от чего он упал. ФИО2 все это время находился по правую сторону от него, Галя и Валя сидели на бревне сзади него все время, не вставали. После того, как он упал, ФИО1 крикнул ФИО2 «Вали его!» и сам сел сверху, ему на живот. В этот момент ФИО2 подбежал к ФИО1 и сел ему на живот вместо ФИО1 сверху (они поменялись местами). ФИО2, сидя у него на животе стал заламывать ему руки кверху. Затем ФИО2, сидя у него на животе, начал душить его, то есть обеими руками стал сдавливать шею, от чего он начал задыхаться и терять сознание. После чего, ФИО2, продолжая сидеть у него на животе локтем своей правой руки начал передавливать левую сторону его шеи в области, где лимфоузлы, от этого ему было трудно дышать и он начал кашлять. Пока ФИО2 сидел на его животе и локтем передавливал шею, ФИО1 стал обыскивать карманы надетой на нем дубленки, и достал из левого кармана дубленки принадлежащий ему телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью с учетом износа 300 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «МТС» материальной ценности не представляющие. Из-под чехла телефона забрал деньги в сумме 1400 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и две по 200 рублей. Валя и Галя продолжали сидеть на бревне позади него, никакого участия в действиях ФИО1 и ФИО2 не принимали. Далее ФИО2, дернул за змейку на дубленке надетой на нем и порвал ее, а ФИО1 в этот момент, продолжал его обыскивать и достал из нагрудного кармана свитера, надетого на нем, его паспорт в обложке материальной ценности не представляющие. Далее ФИО1 встал на ноги и, проверил паспорт на наличие в обложке денег, но там денег не было, и он бросил паспорт около него на землю. Далее ФИО1, и две девушки по имени Валя и Галя стали уходить, при этом ФИО1 уходил вместе с его телефоном. ФИО2 встал с него и стал его предупреждать, используя нецензурные слова, чтобы он никому о произошедшем не говорил, затем убежал за остальными. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 1400 рублей, телефона марки «Honor 7A Pro» в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 5 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью с учетом износа 300 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и «МТС» материальной ценности не представляющие, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей. Когда он увидел, как ФИО2 удаляется к остальным, крикнул ему вслед, чтобы они вернули его телефон. ФИО2 вернул ему телефон с чехлом и имеющимися в нем сим-картами. В медицинские учреждения он не обращался.

- В ходе проверки показаний на месте от 07.02.2021 (т.1 л.д.49-58) потерпевший ХХХ. указал на участок местности в Первомайской рощи г. Твери, где 06.11.2020 в отношении него ФИО1 и ФИО2 было совершено преступление, и дал показания, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям потерпевшего.

- На очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ХХХ потерпевший полностью повторил свои показания, данные им 11.11.2020, а также в ходе проверки показаний на месте 07.02.2021.

ФИО2 пояснил, что в ходе распития спиртного он стоял спиной к ФИО1 и ХХХ когда повернулся, ХХХ лежал на земле, а ФИО1 стоял рядом. Что между ними произошло он не знает. Он подошел к ХХХ и коленом надавил на грудь, т.к. тот держал за штанину ФИО1. ХХХ схватил его за куртку, и он стал вырываться. После чего он встал и увидел, что на земле около ХХХ паспорт и телефон. Он поднял с земли и отдал ХХХ его имущество. После чего они ушли. Денег он не брал, кто брал деньги, он не видел. Отрицает совершение им открытого хищения имущества ХХХ., отрицает предварительный сговор, отрицает применение насилия (т.2 л.д.22-26).

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.59-64), из которых следует, что 06.11.2020 около 14.30 часов она совместно с ХХХ., ФИО1 и ФИО5 находились около входа в магазин «Ашан», по адресу: <...> где познакомились с мужчиной, который представился Владимиром. Далее все вместе пошли в Первомайскую рощу за 4 горбольницей, там распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у Владимира 100 рублей в долг. Владимир отказал, после чего ФИО1 своей головой с размаху нанёс удар в область лица Владимира, тот упал на землю. Далее ФИО1 крикнул ФИО5, чтобы он «валил Владимира». После чего ФИО5 подбежал к Владимиру и начал душить его обеими руками за шею. ФИО1 сел на Владимира сверху и стал удерживать руки последнего, чтобы тот не смог встать. Она видела, что изначально ФИО5 вытащил у Владимира из левого кармана верхней одежды паспорт. В паспорте денег не было. Далее ФИО5 нашел в кармане куртки Владимира телефон, из-под чехла которого вытащил деньги и убрал к себе в карман. Телефон и паспорт он потом кинул около Владимира на землю. После этого она, ФИО6 и ФИО1 стали уходить в направлении 4 городской больницы. ФИО5 оставался рядом с Владимиром, что он там делал, ей неизвестно. В какой-то момент Евстигнеев их догнал.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-77), из которых следует, что 06.11.2020 около 14.30 часов она совместно с ХХХ, ФИО1 и ФИО5 находились около входа в магазин «Ашан», по адресу: <...> где познакомились с мужчиной, который представился Владимиром. Далее все вместе пошли в Первомайскую рощу, там распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у Владимира 100 рублей в долг. Владимир отказал, после чего ФИО1 кулаком с размаху нанёс удар в область головы Владимира с правой стороны, от чего Владимир упал на землю. Далее ФИО1 крикнул ФИО5, чтобы тот «валил Владимира», а сам сел сверху на живот Владимиру. В этот момент ФИО5 подбежал к Владимиру и вместо ФИО1 сел на живот Владимиру сверху. Затем ФИО5 стал заламывать руки Владимира кверху, и начал душить его обеими руками за шею, продолжая сидеть на Владимире сверху. После чего ФИО5 своим локтем стал давить на шею Владимиру. Пока ФИО5 сидел на животе Владимира и локтем давил на шею последнего, ФИО1 стал обыскивать карманы надетой на Владимира дубленки, и достал сотовый телефон. Затем ФИО1 из-под чехла телефона достал деньги. Далее ФИО5, сидя на животе у Владимира своей рукой, рванул змейку дубленки Владимира и порвал ее. ФИО1 в этот момент стал обыскивать Владимира и из нагрудного кармана свитера, надетого на Владимире достал паспорт. Далее ФИО1 встал на ноги и стал перелистывать страницы паспорта, как будто что-то искал. Затем бросил указанный паспорт около Владимира на землю. ФИО5 все это время продолжал сидел животе Владимира и давил ему на шею своим локтем. Далее ФИО1 начал уходить и она с Валей пошли за ним из Первомайской рощи. В какой-то момент их догнал ФИО5.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-153), из которых следует, что в ходе проведения ОРМ были установлены лица, совершившие 06.11.2020 в отношении гр. ХХХ открытое хищение имущества: ФИО1 и ФИО2, которые 11.11.2020, находясь в УМВД России по г. Твери, добровольно дали явки с повинной о совершенном ими преступлении. Перед написанием протокола явки с повинной ФИО1 и ФИО2 были разъяснены правовые последствия дачи явки с повинной. Какого – либо физического или психологического воздействия в отношении ФИО1 и ФИО2 не применялось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ХХХ., пояснила, что в рамках данного уголовного дела она неоднократно осуществляла допрос потерпевшего ХХХ Так, в первоначальных показаниях от 11.11.2020 потерпевший описывал напавших на него людей исключительно по их физическим данным (рост, телосложение, одежда), в связи с чем ею было принято решение о проведении опознания, после которого при последующих допросах потерпевшего, в том числе, в ходе проверки показаний на месте от 07.02.2021, на очной ставки с обвиняемым от 16.02.2021 и в ходе дополнительного допроса потерпевшего 10.03.2021, последний называя фамилии напавших на него, четко описывал действия каждого из обвиняемых.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Заявление и телефонное сообщение ХХХ. от 06.11.2020, в котором он просит провести проверку по факту открытого хищения у него 2000 рублей 06.11.2020, в период времени с 14.30 часов по16.00 часов у дома № 73А по улице Маршала Конева г. Твери (т.1 л.д.25-26).

- Протокол осмотра места происшествия от 06.11.2020, согласно которому осмотрен участок местности по ул. Маршала Конева г. Твери, в 30 метрах дома №73А (т.1 л.д.29-32).

- Протокол явки с повинной ФИО2 от 11.11.2020, согласно которого он около магазина «Ашан» со своим знакомым ФИО1 встретил ранее не известного мужчину, который предложил им выпить, они согласились и пошли в Первомайскую рощу, где совершили открытое хищение денег в отношении неизвестного мужчины, с которым распивали алкоголь. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.243-246).

- Протокол предъявления лица для опознания от 11.11.2020, согласно которому потерпевший ХХХ. опознал ФИО2, как лицо, которое 06.11.2020 совместно с другим мужчиной, находясь в Первомайской роще г. Твери, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 1400 рублей (т.1 л.д.236-239).

- Протокол явки с повинной ФИО1 от 11.11.2020, согласно которого около магазина «Ашан» он со своим знакомым ФИО5 встретили незнакомого мужчину, который предложил им выпить, на что они согласились и пошли в Первомайскую рощу, где в ходе распития совершили открытое хищение денег в отношении незнакомого мужчины с которым вместе выпивали. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.89-90).

- Протокол предъявления лица для опознания от 11.11.2020, согласно которому потерпевший ХХХ опознал ФИО1, как лицо, которое 06.11.2020 совместно с другим мужчиной, находясь в Первомайской роще г. Твери, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 1400 рублей (т.1 л.д.78-81).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекавшего к административной ответственности (т.1 л.д.189-192, 203-206), <данные изъяты> в ОКПНД на учете не состоит, в <данные изъяты> (т.1 л.д.110-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.209), имеет малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.79-85), на учете ОНД, ОПНД не состоит (т.2 л.д.86-87).

Судом полностью изучена личность подсудимых ФИО1 и ФИО2 Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимых у суда не имеется, в силу чего ФИО1 и ФИО2 признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с заранее оговоренным единым преступным умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя открыто, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли имущество ХХХ обратив его в свою пользу.

Из вышеприведенных доказательств следует, что, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, высказал потерпевшему требование передачи денежных средств, получив отказ от которого, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно нанес ХХХ один удар кулаком в область головы (в жизненно важный орган), причинив последнему физическую боль и страдания. От указанного удара потерпевший упал на землю. Затем ФИО1, в продолжении реализации задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая открытый характер своих преступных действий и, учитывая то, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению подавлена, напал на ХХХ., с целью открытого хищения имущества, принадлежащего последнему, при этом своим телом, сел на живот потерпевшего сверху, прижав коленями руки последнего по бокам к туловищу, тем самым ограничив действия ХХХ. к возможному сопротивлению, причинив последнему физическую боль и страдания. В это же время ФИО1 крикнул ФИО2 «Вали его!». После чего ФИО2, находившийся в непосредственной близости и наблюдавший за окружающей остановкой, действуя в группе лиц по предварительному сговору, поменялся местами с ФИО1 и сел на живот потерпевшего вместо ФИО1 сверху.

Затем, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 поднял руки потерпевшего кверху и стал их удерживать своими руками, тем самым, ограничивая действия рук ХХХ. и подавляя волю потерпевшего к возможному сопротивлению. Затем ФИО2 сидя на животе ХХХ обеими руками обхватил шею потерпевшего, а затем локтем правой руки стал надавливать на левую сторону шеи потерпевшего, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к возможному сопротивлению.

В это время ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими совместного преступления. Далее ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в преступном плане роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору, стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, где нашел и присвоил мобильный телефон в чехле с находящимися внутри денежными средствами в размере 1400 рублей. С указанным похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Факт совершения подсудимыми преступления, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ХХХ., подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ХХХ данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Показания потерпевшего и свидетеля не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, протоколам осмотра места происшествия, протоколами опознания. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, также в основном подтверждают факт применения насилия к потерпевшему со стороны ФИО1 и ФИО2, опасного для жизни и здоровья, и хищения имущества ХХХ однако небольшие расхождения между показаниями указанного свидетеля с показаниями потерпевшего и свидетеля ХХХ. объясняются сложившейся в тот период психотравмирующей ситуацией, а также возможно состоянием опьянения свидетеля ХХХ

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, применили насилие к потерпевшему, опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО1 нанес потерпевшему удар кулаком в область головы, то есть в жизненно важный орган, а ФИО2 обеими руками обхватил шею потерпевшего, а затем локтем правой руки стал надавливать на левую сторону шеи потерпевшего, также в жизненно важный орган, потерпевший в это время начал задыхаться и терять сознание.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017 №17) действия лица следует квалифицировать как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вместе с тем, суд считает недоказанными факт применения подсудимыми угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшему.

Так, в предъявленном подсудимым обвинении не указано в чем именно выразились угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ХХХ.

Достоверность и допустимость доказательств о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, сомнений не вызывают, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий подсудимых судом учитывается, что преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента нападения на потерпевшего.

Объем похищенного имущества органом предварительного следствия установлен верно, что подтверждается показаниями потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, имеющиеся сведения о состоянии здоровья последних, а также учитывает роль каждого в совершении преступления в составе группы.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, также, что он впервые совершил преступление, ранее к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> а также состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеванием, также, что он ранее к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного средней тяжести преступления, на момент совершения данного умышленного тяжкого преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении обоих подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В материалах дела не представлены достоверные доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления, а равно оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступления, в связи с чем суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего вину обстоятельства. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 и ФИО8 совершили умышленное тяжкое преступление, направленное не только против собственности, но и против основных конституционных прав граждан на жизнь и здоровье, представляющее повышенную социальную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Исходя из этого, принимая во внимание имеющиеся данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, и то, что подсудимыми совершено преступление относящиеся к категории тяжких, представляющее значительную общественную опасность, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания и реальное отбытие подсудимыми назначенного наказания, при этом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимых, официально не трудоустроенных, не свидетельствуют о возможности назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, а в отношении ФИО1, кроме того, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии явки с повинной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии рецидива преступления.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, так как к отбытию наказания по указанному приговору ФИО1 не приступал.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежит, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых, состояния здоровья, возможности получения ими заработной платы, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяца.

В соответствии со ст.70 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к данному наказанию присоединить частично наказание не отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытие наказания время содержания его под стражей с 11.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Хомяченкову А.В. в размере 15 500 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Соколовой Н.В. в размере 17 000 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференц-связи.

Судья:Сайкова М.Н.Приговор обжалован и оставлен без изменения 06.10.2021.

Дело 1-89/2021 судья Сайкова М.Н.