Постановление № 1-544/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-544/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Личидова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кураковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, № электромонтажником ООО ПКФ «Мой бассейн», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>.

В это же время у <адрес> проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, переходил Потерпевший №1, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля Хундай Солярис.

ФИО1, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников движения, и, нарушив п.п.1.3, 1.5, 14.1, ПДД РФ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены: тупая травма головы, включающая в себя ушибленную рану теменной области; перелом левой скуловой дуги; черепно-мозговую травму в виде линейного перелома теменной кости слева, с переходом на латеральную стенку левой орбиты; ушиб головного мозга легкой степени; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой ключицы со смещением, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, возместил моральный вред, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, возместил причиненный моральный вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Хундай Солярис – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.