Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-668/2020

Дело № 2 – 668/2020

64RS0036-01-2020-001109-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами и уплаты комиссий, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92663 рубля 74 копейки, из которой: 48244,39 рубля задолженность по основному долгу, 39254,35 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5165 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанной сумме было уступлено истцу. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92663 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2979 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75000 рублей под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей в ежемесячный платеж по кредиту в сумме 3800 рублей входила сумма в погашение основного долга, сумма по уплате процентов, а также сумма комиссии.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами и уплаты комиссии, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом ПАО «Почта Банк» - ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364 согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в вышеуказанной сумме было уступлено истцу.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) закреплено в заявлении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сведений, содержащихся в исковом заявлении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92663 рубля 74 копейки, из которой: 48244,39 рубля задолженность по основному долгу, 39254,35 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5165 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям).

В обосновании указанных сумм истцом представлен расчет.

Указанный расчет, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств опровергающих исковые требования ответчиком представлено не было, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92663 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2979 рублей 92 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ООО «Филберт» подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанной сумме, то есть в размере 2979 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92663 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров