Приговор № 1-130/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

1-130/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н.,

защитника - адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № ************ и ордер № ************ от 10.10.2017 года,

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшего ************

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ************ гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ************ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ************ при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года в период до 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у подъезда ************ в Советском районе г. Челябинска, между ФИО1 и ************, из личной неприязни, произошел конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ************. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, достал из кармана нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ************В. не менее одного удара ножом в область живота слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ************, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №9500 от 11.12.2017 года телесное повреждение в виде слепого сочетанного ранения груди и живота, приникающее в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и селезенки, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в преступлении признал частично, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, пояснил, что ************. является его соседом по подъезду, отношения были нормальные. Иногда ************. брал у него денежные средства в долг, но после того, как перестал их возвращать, он не стал давать взаймы ************., и последний начал занимать денежные средства у его жены, на что супруга начала жаловаться, что ************ не возвращает долги. 09.10.2017 года в дневное время он совместно с супругой возвращался домой с Потребительского рынка, подходя к дому, он заметил проезжающего на велосипеде ************ Когда они поравнялись, между ними начался словесный конфликт по поводу невозврата последним долга, ходе которого ************. сказал, что денежные средства не занимал и ничего отдавать не будет. После этого ************. уехал вдоль дома, а они с супругой пошли дальше домой. Подходя к подъезду, он снова увидел ************ подъезжающего к дому. Когда ************ поравнялся с ними, то слез с велосипеда, подошел к нему, высказывая при этом угрозы убийством, после чего нанес ему удары кулаком правой руки в область лица, при этом рассек ем нижнюю губу и выбил три корешка нижних зуба. От ударов он пошатнулся назад, от падения на спину его удержала его жена, которая находилась в это время позади него. Далее ************. нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, а именно скользящий удар в нос, после чего толкнул его в грудь, продолжая оскорблять. В это время из правого наружного кармана куртки он (ФИО1), он достал нож, длиной примерно 12-15 см вместе с рукояткой, лезвие длиной 7-8 см, который он брал на рынок, чтобы разрезать и попробовать арбуз. Нож достал, чтобы напугать ************. и остановить его противоправные действия. Однако ************. снова начал приближаться к нему, при этом сделал замах рукой, от чего он понял, что ************ снова хочет нанести ему удар. Он испугался действий ************., и, опасаясь за свою жизнь, направил нож в сторону ************. и нанес ему один удар в область живота с левой стороны. ************. остановился, к ним подбежала жена ************. Он увидел, что на футболке ************ выступила кровь. Когда они с женой заходили в подъезд, он слышал, как ************ говорила мужу о необходимости вызвать скорую помощь (л.д. 69-73, 79-80).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ************В. установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ************. показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ подтвердил, пояснил, что проживает во втором подъезде ************, по соседству с ФИО1, отношения между ними были нормальные, ссор, конфликтов не было. 09.10.2017 года он ехал со своего гаража на велосипеде, по пути домой увидел ФИО1 с супругой, которые, при виде его, стали кричать, когда он вернет долг в сумме 100 рублей, на что он ответил, что деньги он вернул и ничего отдавать не собирается. Когда он подъехал к подъезду своего дома, к нему подбежали ФИО1 с женой, напали на него, у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял его обидными нецензурными словами, на что он рассердился и нанес ФИО1 удар рукой в область лица. От удара ФИО1 не упал. Затем между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее двух ударов кулаком по телу, он же нанес ФИО1 один удар по телу также кулаком, однако удар был не сильный. Никто из них на землю не падал, они просто держали друг друга за плечи и боролись. Драка не прекращаюсь и в какой-то момент он почувствовал сильную боль в области живота слева, в этот момент он увидел у ФИО1 в правой руке складной нож, длиной примерно 15 см в разложенном виде, с коричневой рукояткой. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом, из раны пошла кровь. Подошла его супруга, которая вынесла ему полотенце. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь и полицию. После удара ножом ФИО1 куда-то ушел вместе со своей супругой, он его не видел. По приезду скорой помощи, ему оказали первую помощь и госпитализировали в ГКБ №1, где прооперировали и положили в реанимацию (л.д. 42-47).

Как следует из показаний свидетеля ************ данных в судебном заседании, 09.10.2017 года в дневное время, она гуляла на детской площадке с внуком во дворе дома № ************, увидела своего мужа, который ехал на велосипеде в сторону их подъезда. Затем она услышала, как между ее мужем и соседом ФИО1 происходит словесная ссора, в ходе которой ФИО1 бросил свои пакеты, которые были у него в руках, набросился на ее мужа, и у них началась обоюдная драка. Супруга ФИО1 также стала махать руками и бить ладошками ее мужа по спине. Она, увидев это, взяла внука за руку и поспешила к мужу с целью разнять их, но, когда подошла к ним, увидела, что ее муж стоит в растерянности и спрашивает у ФИО1, что тот наделал. На левом боку мужа она увидела рану, через футболку обильно сочилась кровь, тогда она поняла, что ее мужа ударил ФИО1, скорее всего ножом. При этом ФИО1 подошел к ее мужу поближе, посмотрел рану и сказал: «Нормально», после чего ушел. Она вынесла из дома полотенце, чтобы закрыть рану, прибывшая на место бригада скорой помощи госпитализировала мужа в ГКБ №1, где ему сделали операцию, и он проходил стационарное лечение.

В судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ************В., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ************ ************ – старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, 09.10.2017 года он заступил в 1 смену в составе экипажа №277. Около 15 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по ул. ************ в Советском районе г. Челябинска совершено ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что гражданина ************ проживающего по указанному адресу, с ножевым ранением в область грудной клетки увезла бригада скорой помощи в отделение хирургии. Со слов супруги, ************ поссорился с соседом ФИО1, в ходе ссоры ************ ударил соседа кулаком по лицу, после чего ФИО1 достал из кармана куртки нож и ударил им в область груди ************. При задержании ФИО1 подтвердил, что это он ударил ************ ножом, после чего был доставлен в ОП Советский УМВД России по ************ для дальнейшего разбирательства (л.д. 56-58).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и вещественными материалами дела:

- справкой ЧГКБ № 1, согласно которой ************ поступил в ГКБ № 1 в хирургическое отделение ОРМТ 09.10.2017 с диагнозом «Торакоабдолимальное ранение с повреждением селезенки» (л.д. 14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ************. от 27.10.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.10.2017 года у дома ************ г. Челябинска, нанес ему удар ножом (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017 года с фототаблицей – участка местности, расположенный у подъезда ************ в Советском районе г. Челябинска, в ходе которого ФИО1 указал место, где ударил ************. ножом, на земле обнаружены вещества бурого цвета и нож с рукоятью черного цвета, длина лезвия 7-8 см, на котором имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что именно данным ном он нанес удар своему соседу ************ (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2017 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-38);

- заключением эксперта № 1843 от 11.12.2017 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом (предназначенным для обработки продуктов приготовления пищи и к холодному оружию не относится) и к холодному оружию не относится (л.д. 24-26).

По заключению эксперта № 9500 от 11.11.2017 года, у ************. имело место слепое сочетанное ранение груди и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полость с повреждением диафрагмы и селезенки, образовавшееся в результате однократного травматического воздействия острого предмета и является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием по признаку опасности для жизни в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 51-53).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, 09.10.2017 около 15 часов 50 минут во дворе дома ************ в Советском районе г. Челябинска, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ************, нанес ему не менее одного удара ножом в область живота, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему ************. причинен ФИО1 с помощью предмета – ножа, который, согласно заключению криминалистической экспертизы, является хозяйственно – бытовым и к холодному оружию не относится, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами — показаниями потерпевшего ************. и свидетеля ************ об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, свидетеля ************., которому известно о случившемся со слов свидетеля ************. и ФИО1, изложенными в приговоре, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности у подъезда ************ был обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, заключением судебной экспертизы о характере и локализации повреждений у потерпевшего, показаниями самого ФИО1, согласно которым, он умышленно нанес удар потерпевшему ножом, которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ************. и свидетеля ************. относительно обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, поскольку каких либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанося потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган – в живот, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления.

Суд критически относится к доводам ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, они опровергаются также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесного повреждения ************., а также заключением судебно – медицинской экспертизы о характере и локализации ранения, обнаруженного у потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны, на что ссылается сторона защиты, поскольку, как установлено судом, у ФИО1 не было необходимости обороняться именно таким способом. Согласно показаниям потерпевшего ************., между ним и ФИО1 действительно произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которого он ************В.), в ответ на действия ФИО1, нанес последнему удары, в том числе и в область лица. Во время драки ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки нож и нанес им один удар в область живота ************ При этом, каких либо данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего представляло опасность для подсудимого, в судебном заседании не установлено. Удар кулаком в лицо подсудимому потерпевший нанес в ходе обоюдного конфликта.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что удар ножом ФИО1 нанес потерпевшему умышленно, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между наступившими общественно - опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и преступными действиями подсудимого ФИО1 существует прямая причинная связь.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после, подробное изложение им обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ установлена в судебном заседании, доводы стороны защиты о переквалификации его действий на часть 1 статьи 114 УК РФ являются не состоятельными.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, является пенсионером по возрасту.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит частичное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается данным приговором, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный пакет и помещенный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения Советского районного суда г. Челябинска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова