Решение № 2А-3514/2024 2А-3514/2024~М-2402/2024 М-2402/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2А-3514/2024

КОПИЯ Дело № 2а-3514/24

УИД-66RS0003-01-2024-002431-49

Мотивированное
решение изготовлено 31.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Голдыревой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Начальнику отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является стороной исполнительного производства ***-ИП от 26.01.2021, в рамках которого принадлежащий заявителю автомобиль был реализован; заявителем было подано заявление в ГУ ФССП России по Свердловской области о предоставлении копии документов и информации относительно данного автомобиля; на заявление дан ответ, с содержанием которого заявитель не согласен, а также копии документов не предоставлены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии и нарушает его права и законные интересы в части получения информации.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области в виде непредоставления запрошенных документов и сведений, обязать предоставить документы и сведения.

В порядке подготовки к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Начальник отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на доводах и требованиях иска, сам административный истец в суд не явился.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указывает административный истец и подтверждается приобщенным к иску заявлением от 05.03.2024, адресованным в ГУ ФССП России по Свердловской области, в нем заявитель просил предоставить копии документов «о движении и операциях, совершенных с движимым имуществом: автомобиль ЛАДА ПРИОРА 2172230, гос.номер *** (ИП ***-ИП от 26.01.2021) с момента изъятия до реализации на «торгах». А также основания на которых лица совершили эти операции. В том числе копии соответствующих договоров.».

В ответ на указанное заявление письмом от 03.04.2024 *** за подписью Начальника отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 заявителю разъяснены положения ст.ст. 24, 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве и указано на направление в качестве приложения ответа по ранее рассмотренному обращению заявителя в ГУ ФССП России по Свердловской области.

К указанному ответу приобщено письмо ГУ ФССП России по Свердловской области от 19.06.2023 ***, в котором указано движение по исполнительному производству ***-ИП от 26.01.2021, а также сведения о направлении в адрес заявителя процессуальных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства с указанием ШПИ.

Оценивая оспариваемое бездействие, суд руководствуется следующим.

Право граждан на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также специальными федеральными законами.

Так, в силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 данного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Специальным федеральным законом в данном случае является Закон об исполнительном производстве.

Так, согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Поскольку, обращение ФИО2 от 05.03.2024 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, то, оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и должно было быть рассмотрено в срок до 05.04.2024.

Таким образом, срок и порядок рассмотрения заявления административным ответчиком соблюдены.

Из содержания обращения от 05.04.2024 и анализа ответа от 03.04.2024 в совокупности с ответом от 19.06.2023, суд приходит к выводу, что стороной административных ответчиков обращение рассмотрено в установленном порядке, разъяснено, что заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, путем фотографирования, в результате чего может получить запрошенные документы; также указано на то, что иные документы не подлежат направлению в адрес сторон исполнительного производства, а процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес заявителя, о чем представлены номера почтовых идентификаторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление от 05.03.2024 рассмотрено своевременно, уполномоченным должностным лицом ФССП, что следует из открытой информации на официальном сайте ГУ ФССП России по Свердловской области, по существу обращения даны разъяснения и указано на направление в адрес заявителя ранее процессуальных документов в рамках исполнительного производства, следовательно, отсутствует оспариваемое незаконное бездействие положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Начальнику отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова