Решение № 2А-305/2024 2А-305/2024~М-236/2024 А-305/2024 М-236/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-305/2024

Копия Дело №а-305/2024

УИД 16RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России ФИО1 в процессе исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава исполнителя Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании решения Тюлячинского районного суда по делу №а№.

Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие отсутствия лимитов финансирования.

Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района были совершены следующие действия, подтверждающие исполнение решение Тюлячинского районного суда РТ № исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, что подтверждается: на основании заявления Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района получена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ - определение от ДД.ММ.ГГГГ №а-133/2023, установлены кнопки тревожной сигнализации, проводятся его проверки и выделяются средства для ежегодного обслуживания, на основании письма Государственного Совета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлены и утверждены паспорта безопасности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Ленинский детский сад, письма Министерства Финансов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена дорожная карта по исполнению решений Тюлячинского районного суда РТ по исковым требованиям прокуратуры Тюлячинского района по антитеррористической защищенности образовательных организаций в 2023-2024 годах, подготовлена информация в Тюлячинский районный суд РТ по состоянию оснащения средствами антитеррористической защиты образовательных учреждений района.

Согласно письму Министерства образования и науки Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется мониторинг антитеррористической защищенности объектов образования. Данная информация размещается в системе «Барс.Web-Своды».

Образовательные организации Тюлячинского муниципального района приняли участие в проведении всероссийского учения по отработке сценария «Действия работников объектов образовательных организаций и мест отдыха, обучающихся и сотрудников охраны при вооруженном нападении и обнаружении взрывного устройства» ДД.ММ.ГГГГ.

В образовательных организациях выполнены следующие мероприятия:

в Тюлячинской средней школе осуществлена замена оборудования системы тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ; в Большемешской средней школе осуществлена замена оборудования системы тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ; в Старозюринской школе осуществлена замена оборудования системы тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ; в Большеметескинской средней школе осуществлена замена оборудования системы тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ; в Узякской средней школе осуществлена замена оборудования системы тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ.

Только за первое полугодие 2024 года за услуги охраны, за техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, систем мониторинга, технических средств охраны израсходовано 1336059,58 рублей.

Министерством юстиции Республики Татарстан осуществляется ежеквартальный сбор и анализ статистической информации по искам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по имущественным вопросам и иным делам, связанными с выплатами из местного бюджета. Заполнение установленной формы данного отчета осуществляется Исполнительным комитетом на основании запросов.

Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № доведена информация по основным подходам к формированию консолидированного бюджета Республики Татарстан на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК рассмотрены вопросы обеспечения безопасности в дошкольных и общеобразовательных организациях Республики Татарстан. Указанным постановлением Министерству образования и науки Республики Татарстан рекомендовано усилить контроль за соблюдением норм антитеррористической и пожарной безопасности в дошкольных и общеобразовательных организациях, а также главам муниципальных образований рекомендовано принять необходимые меры для обеспечения полного соблюдения норм антитеррористической и пожарной безопасности в дошкольных и общеобразовательных организациях. Аналогичного содержания постановления Государственным Советом Республики Татарстан принято и в 2022 году за №-ПК.

Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, но имелись объективные причины, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Каких - либо иных совершенных правонарушений со стороны Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района отсутствуют. Общественным или иным отношениям, гражданам, юридическим лицам вред не причинен.

Административный истец просит освободить Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель административного истца - Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв н административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Судом установлено, что решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-133/2022, административное исковое заявление прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными бездействия по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму - удовлетворено.

Постановлено признать бездействие исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Ленинский детский сад Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» путем оборудования оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установления электромагнитного замка с переговорным устройством на входных дверях в здание и воротах учреждения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Возложить на исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан обязанность по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Ленинский детский сад Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» путем оборудования оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установления электромагнитного замка с переговорным устройством на входных дверях в здание и воротах учреждения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является вышеуказанное решение суда.

Согласно пункту 2 данного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В подтверждение своих доводов о том, что административным истцом в пределах компетенции принимались меры, направленные на исполнение решения суда, суду представлены обращение в адрес премьер-министра Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выделить дополнительное финансирование на меры антитеррористической защиты на 2024 год.

Также суду представлены: выписки из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин» (л.д. 8-13), протокол Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), письма Министерства финансов Республики Татарстан (л.д. 24-25), письмо Министерства юстиции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), письма Министерства образования и науки Республики Татарстан (л.д. 26-29), письма Государственного Совета Республики Татарстан, постановления Государственного Совета Республики Татарстан «Об обеспечении безопасности в дошкольных и общеобразовательных учреждениях Республики Татарстан» (л.д. 14-20), паспорт безопасности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – Ленинский детский сад Тюлячинского муниципального района (л.д. 30-32).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Поскольку Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

Между тем, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодека Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодека Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, но имелись объективные причины препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от исполнительского сбора, взыскиваемого с Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по РТ ГМСУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов