Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело №2-1274/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Галаган А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с изложенным иском, указав, что 25.09.2016 в 19.15 час. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi A6», регистрационный номерной знак <***> rus, VIN №, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2016, и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № rus, которым управлял ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в данном ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты> rus, было произведено в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. Страхование её гражданской ответственности на момент ДТП произведено не было. Для выплаты страхового возмещения, она обратилась 05.10.2016 в ПАО СК «Росгосстрах», которая, до настоящего времени выплат страхового возмещения не произвела. Для определения стоимости восстановительного ремонта, она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №321/16 от 29.12.2016 независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, Южно-Российского центра экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 978362,22 руб. Ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» установлен максимальный предел страховой выплаты по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, в сумме 400000 руб. Ответчику 11.01.2017 была направлена претензия о выплате страхового возмещения, на которую он не ответил, выплат не произвёл. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 400000 руб. страхового возмещения, 10000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. судебные расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, штраф в размере 50% за нарушение прав потерпевшего от суммы страхового возмещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3).

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнил, что поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт. Однако ответчиком не было произведено начисление, и выплата страхового возмещения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомлён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.15, 931, 1064, 1079, 1082, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального Закона «О защите прав потребителей». Суд так же учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.09.2016 в 19.15 час. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, VIN №, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № rus, которым управлял ФИО3, что подтверждается справкой ДТП (л.д.31)

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в данном ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.32).

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 по управлению автомобилем «<данные изъяты>» рег.знак № rus, было произведено в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.31).

Страхование гражданской ответственности истца на момент ДТП произведено не было.

04.10.2016 автотранспортное средство <данные изъяты> рег.знак № было осмотрено АО «Технэкспро» (л.д.22-24).

Для выплаты страхового возмещения, ФИО2 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, с приложением документов по списку (л.д.51-52). Данное заявление получено ответчиком 05.10.2016 (л.д.5,51).

17.10.2016 ПАО СК «Росгосстарх» увеличил срок рассмотрения заявления (л.д.50).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №321/16 от 29.12.2016 независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № rus, Южно-Российского центра экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 978362,22 руб. (л.д.9-30).

11.01.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с оригиналом экспертного заключения (л.д.6,7).

16.01.2017 претензия с документами были получены ответчиком (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения возможности получения повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭПУ «Эксперт Права» №293-2017 от 29.05.2017, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты> гос.рег.знак №, зафиксированные в справке о ДТП от 25 сентября 2016 года, акта осмотра №1413000 от 04 октября 2016 года, и на представленных фотоматериалах, не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 25 сентября 2016 года (кроме повреждений диска колеса заднего левого, глушителя дополнительного левого, подушки безопасности подголовника левой, подушки безопасности боковой левой, обивки крыши, обивки спинки переднего левого сидения, диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, боковины задней правой, облицовки стойки средней левой, фонаря заднего правого наружного, рулевого колеса). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, в соответствии с единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ, на дату ДТП произошедшего 25.09.2016, с учётом округления составляет: с учетом износа 795 300 руб., без учета износа - 909300 руб. (л.д.86-128).

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. являются обоснованными.

Рассматривая требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд руководствовался разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.4 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, но частично. ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, а истец, в условиях добросовестного исполнения своих обязательств, была вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав, претерпевать неудобства. С учётом фактических обстоятельств дела, сумму 2000 руб. суд полагает достаточной и разумной. В остальной части данных исковых требований следует отказать.

Требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца подлежат удовлетворению на основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 200 000 руб. (400 000:2).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., которые подтверждаются договором услуг №05-17 от 20.02.2017 (л.д.38), актом передачи денежных средств (л.д.39), суд руководствовался ст.88-100 ГПК РФ и находит данные судебные расходы обоснованными. При этом, учитывается категория дела, объём представленных доказательств, личное участие представителя, суд считает возможным определить сумму в размере 15000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону, третье лицо: ФИО3, о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 617 000 (шестьсот семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.