Решение № 2-2368/2019 2-2368/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2368/2019

Дело №2-2368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО1» к Булковой ив о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1» обратилось в суд с исковым требованием к Булковой ив о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № 316<адрес> между ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1» и ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг офисов <адрес> В связи с несвоевременной оплатой услуг образовалась задолженность за офис № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55 895 руб. 70 коп., за офис № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 33 223 руб. 20 коп., за офис ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 41 066 руб. 97 коп.

С учетом уточненного требования от ДД.ММ.ГГГГ г. просит взыскать 130 185 руб. 87 коп.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), исковые требования поддержал по доводам, отраженным в уточненном ДД.ММ.ГГГГ г. иске, а также в приложенном к исковому заявлению расчете. Суду пояснил, что ответчику производятся начисления со стороны истца, который фактически производит эксплуатацию помещений, и их обслуживание, при этом в счетах на услугу участвуют два показателя: собственно эксплуатационные услуги с применением тарифа 137 руб. и плата за электроэнергию. Гарантирующим поставщиком электроэнергии является «Уралэнергосбыт», который выставляет счета ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1», а они, в свою очередь, перевыставляют их собственникам помещений исходя из объема потребленной электроэнергии. На каждом из офисов <данные изъяты> установлены индивидуальные приборы учета, с применением которых выставлялись счета собственникам помещений. Расчет объема электроэнергии рассчитывался следующим образом: из показаний прибора конечных вычитались показания начальные и умножались на утвержденный тариф.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения (л.д. 173-174).

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от <адрес> г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 161-163, 173-174).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, а также согласно позиции, отраженной в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. следует, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Так, исходя из статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, а также из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником нежилых помещений <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.89-90).

на праве собственности ответчице принадлежат нежилые помещения общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. (122,1 кв.м. + 28, 8 кв.м. + 90, 6 кв.м.), расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>

Исходя из искового заявления ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1», площадь нежилых помещений по которым у ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг составила: <данные изъяты>

При начислениях, истец применяет тариф, установленный Протоколом общего собрания № 1 от 15.06.2018 г., который составляет 137 рублей за один квадратный метр. Данный протокол ответчиком не оспорен.

Факт несения ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1» расходов, связанных с содержанием имущества и мест общего пользования, подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ г. на обеспечение электроэнергией здания «Бизнес дом ФИО1», договором ДД.ММ.ГГГГ г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 1616-20), договором № ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по вывозу (транспортированию) отходов производства и потребления (л.д. 21-22), договором энергоснабжения № <данные изъяты> г. (л.д. 23-29), договором (теплоснабжения) № <данные изъяты> (теплоноситель в горячей воде) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-15).

Также при рассмотрении требований ООО ЭП «Бизнес дом ФИО1» суд учитывает наличие действующего договора <данные изъяты> г. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенного между истцом и ФИО2 в соответствии с условиями которого ответчица, приняла на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в офисах № <данные изъяты> в здании д. <адрес>, в полном объеме по тарифу, действующему на момент отсутствия арендатора. В соответствии с п. 1.2. договора, коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение офиса и мест общего пользования, вывоз и размещение твердых бытовых отходов и т.п.

Заключая указанный договор, ответчик приняла на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установление тарифа на содержание нежилых помещений и мест общего пользования является правом собственников нежилых помещений.

В обоснование тарифа, истцом представлен протокол № <данные изъяты> голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в Бизнес дом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым утверждена типовая форма договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, а также утвержден тариф для нежилых помещений в размере 137 руб. за 1 кв.м.

Обязанность собственника помещения в спорном здании, в том числе ответчика, нести расходы на его содержание, включая содержание общего имущества в этом здании, возникает в силу закона (ст. 210, 249 ГК, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений с УК или ТСЖ.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 432 ГК и Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе касающимся предмета договора, условий, определенных в законе или иных правовых актах в качестве существенных и необходимых, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тарифы на электроэнергию, показания приборов учета и площадь, отраженная в расчетах истца, ответчиком не оспаривается (истец производит начисления на меньшую площадь нежели принадлежит ответчице, исходя из выписки из ЕГРН).

Так, истец начисляет задолженность за нежилые помещения-офис №<данные изъяты> (л.д.89-90) Данное помещение с КН <данные изъяты> разделено арендатором на три части, что подтверждается актом обследования нежилых помещений на предмет уточнения площади (л.д.143), истец же начисляет на два из трех самостоятельно разделенных помещений в составе помещения площадью <данные изъяты> кв.м.: помещения площадью <данные изъяты>.

В результате замеров установлено, что площадь нежилого помещения № <данные изъяты>

Доводы ответчика и его представителя о необходимости применения тарифа на коммунальные услуги по Челябинскому городскому округу, приведенные ответчиком в отзыве на заявление истца об уточнении искового заявления (л.д. 114), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они установлены для многоквартирных домов.

Учитывая утвержденный собственниками помещений «БД ФИО1» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. тариф на содержание нежилых помещений, а также отсутствие документов, подтверждающих несение в спорный период ответчиком соответствующих расходов по содержанию имущества, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ которая составила:

По нежилому помещению офису № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.:

<данные изъяты> кв.м. (площадь помещения) х 137 руб. за кв. м. х 3 месяца (<адрес> г.= 50 183 руб. 10 коп. (коммунально-эксплуатационные услуги) + долг за электроэнергию в размере 5 712 руб. 60 коп., исходя из объема за три месяца электроэнергии 1039 кВТ, всего 55 895 руб. 70 коп. (л.д.172).

По нежилому помещению офису №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.:

<данные изъяты> кв.м. х 137 руб. за кв. м. х 10 месяцев ( с <данные изъяты> г) = 31 038 руб. 72 коп. (коммунально-эксплуатационные услуги) + долг за электроэнергию в размере 2 184 руб. 48 коп., исходя из объема за десять месяцев электроэнергии 137 кВТ, всего 33 223 руб. 20 коп. (л.д.172).

По нежилому помещению –<данные изъяты>

<данные изъяты> кв.м. х 137 руб. за кв. м. х 10 месяцев (с <данные изъяты> г) = 40 415 руб. (коммунально-эксплуатационные услуги) + долг за электроэнергию в размере 651 руб. 97 коп., исходя из объема за десять месяцев электроэнергии 6 кВТ, всего 41 066 руб. 97 коп. (л.д.172).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Учитывая общую имеющуюся задолженность в размере 130 185 руб. 87 коп., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3803 руб. 71 коп., рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО1» к Булковой ив о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Булковой ив в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационное предприятие «Бизнес дом ФИО1» задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 130 185 руб. 87 коп. (сто тридцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 803 руб. 71 коп. (три тысячи восемьсот три) рубля 71 копейка, всего 133 989 руб. 58 коп. (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.В.Хабарова