Решение № 2А-4281/2024 2А-4281/2024~М-2310/2024 М-2310/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-4281/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

4281/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 М. С., выраженного в отсутствии контроля за деятельностью отдела, по ненадлежащему исполнению исполнительного производства в отношении ФИО8 в период с 01. 01. 2024 про 18. 03. 2024, в нарушении ст. 10 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО7 по нарушению ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 80, 89, 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» в указанный период, о возложении обязанности устранить нарушения ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 80, 89, 98 ФЗ « Об исполнительном производстве», на начальника - осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18. 04. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 34108, 5 рублей.

Постановлением от 11. 02. 2021 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем ФИО5

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств. Суд не вправе давать указания судебному- приставу- исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий.

На момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 26. 03. 2024.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии должностных лиц ФИО2 не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 удовлетворению не подлежат. Законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий. Круг должностных обязанностей определен положениями Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ».

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 М. С., выраженного в отсутствии контроля за деятельностью отдела, по ненадлежащему исполнению исполнительного производства в отношении ФИО8 в период с 01. 01. 2024 про 18. 03. 2024, в нарушении ст. 10 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО7 по нарушению ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 80, 89, 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» в указанный период, о возложении обязанности устранить нарушения ст. ст. 64, 65, 67, 68, 69, 80, 89, 98 ФЗ « Об исполнительном производстве», на начальника - осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 18. 04. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.