Решение № 2-2042/2023 2-242/2024 2-242/2024(2-2042/2023;)~М-1744/2023 М-1744/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2042/2023

Дело № 2-242/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002416-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 331 938,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 32 027,06 руб., просроченный основной долг - 299 911,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519,38 руб. Всего взыскать: 338 457 рублей 61 копейка

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327 938,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 027,06 руб., просроченный основной долг - 299 911,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежавшим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признает с учетом внесенных им платежей.

Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не отказывается платить кредит. Платит его по мере возможности, старается каждый месяц. Задолженность возникла в связи с затруднительным материальным положением. Однако он не отказывается платить кредит. Старается его погасить быстрее. После подачи иска в суд он произвел несколько платежей, которые просил учесть в счет погашения задолженности по кредиту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что условия договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 327 938,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 027,06 руб., просроченный основной долг - 299 911,17 руб.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами, не учтенных истцом внесенных ответчиком платежей, судом не установлено.

Требования Банка о возврате суммы долга и процентов направляемые в адрес заемщика, последним не исполнены.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы.

Расчет подписан представителем истца.

Судом данный расчет проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 519,38 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уменьшение требований имело место быть в результате частичной оплаты задолженности после обращения с иском в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 519,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитной карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327 938,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 027,06 руб., просроченный основной долг - 299 911,17 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519,38 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ