Решение № 2А-2943/2017 2А-2943/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-2943/2017

№ 2а-2943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района гор. Калининграда к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по гор. Калининграду УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по гор. Калининграду УФССП России по Калининградской области ДМС, заинтересованное лицо АСА о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по результатам проведенной в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду (ОСП по ВАШ) УФССП по Калининградской области проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве установлен факт бездействия в период с < Дата > по < Дата > по исполнительному производству №-ИП от < Дата >, возбужденному на основании исполнительного листа № от < Дата >, выданного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду о взыскании с АСА административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, поскольку в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем исполнительские действия не совершались.

На основании норм материального права и в порядке процессуального закона административный истец просил признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП по Калининградской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от < Дата > в отношении должника АСА

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Московского района гор. Калининграда АИО административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Калининграду УФССП по Калининградской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от < Дата > в отношении должника АСА в период с < Дата > по < Дата >.

Представитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ЛОА против доводов административного искового заявления возражала, пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № подержала доводы ранее представленного отзыва на административное исковое заявление, из существа которого следует, что после получения отрицательных ответов должностными лицами ОСП по ВАШ гор. Калининграда был сделан вывод о нецелесообразности направления повторных запросов в период с < Дата > г., при этом начиная с < Дата > г. производились запросы, совершались исполнительные действия, в том числе выходы по месту жительства должника, выносились постановления о принудительном приводе АСА

Представитель ответчика - УФССП Росси по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ДМС, заинтересованное лицо АСА, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представляли.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делу об административном правонарушении № от < Дата > АСА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названное постановление направлено на исполнение в ОСП по ВАШ по гор. Калининграду для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ДМС от < Дата > на основании указанного постановления, в отношении должника АСА возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «федеральный закон»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 «Федерального закона»).

В ходе судебного разбирательства установлено, и доподлинно подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, что до настоящего момента взыскание по исполнительному листу не произведено, а также в период с < Дата > по < Дата > каких-либо реальных мер, направленных на его исполнение, судебным приставом-исполнителем не принято.

Судом учитывается, что в период с < Дата > по < Дата > судебным-приставом исполнителем проведены в рамках исполнительного производства №-ИП запросы в банк с целью розыска счетов, принадлежащих должнику (< Дата >), в органы ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах (< Дата >) и вынесено постановление об объедини в сводное исполнительное производство.

Судом учитывается, что представленные по запросу суда материалы исполнительного производства не содержат названных ряда указанных в сводке запросов и ответов на них, как и данных о привлечении руководителей названных организаций за уклонение от исполнения требований СПИ.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник не опрошен, об ответственности за неисполнение требований об уплате административного штрафа не предупрежден. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении от < Дата > не исполнено, при этом обстоятельств объективно препятствующих его исполнению в ходе разбирательства не установлено, а совокупность приведенных фактов определяет выводы суда о имеющемся бездействии со стороны должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области в период с < Дата > по < Дата > г., выразившееся в не проведении действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд критически относится к доводам административного ответчика определившего критерий нецелесообразности проведения исполнительных действий в заявленный период бездействия, а также учитывает фактически имевшую место активизацию деятельности по исполнительному производству №-ИП после обращения прокурора в суд.

Резюмируя изложенное суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных норм и положений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области не представлено. Подтверждения соблюдения задач и принципов исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. В нарушение положений закона должностными лицами ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а представление им полномочия надлежащим образом не реализованы, что определяет нарушение прав взыскателя по названному исполнительному производству. Оснований, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в названный период, судом также не установлено, вследствие чего, с учетом требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ОСП по ВАШ по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области, в котором осуществляется исполнение исполнительного производства №-ИП от < Дата > обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, направленных на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Московского района гор. Калининграда – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по гор. Калининграду УФССП России по Калининградской области по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в период с < Дата > по < Дата >.

Обязать отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по гор. Калининграду УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО > г.

М.П. Кисель