Решение № 12-479/2018 12-66/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-479/2018

Дело № 12-66/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 января 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности Бочарова Романа Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 21.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 21.05.2018 года в 15 часа 30 минут на 478 км. трассы М4 «Дон» управлял автомобилем «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и его защитник по доверенности Бочаров Р.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что 21.05.2018 года в 15 часов 30 минут ФИО1 на 478 км. трассы М4 «Дон», управляя автомобилем «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего был доставлен сотрудниками скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. При этом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №36 НМ №014319. Протокол был составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Заявитель ФИО1 и его защитник Бочаров Р.Г. указывают на несогласие с выводами мирового судьи, о том, что коль скоро в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отвечающий требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то незначительные нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование ФИО1 (отсутствие понятых и не применение видеозаписи) не могут повлиять на вывод судьи о доказанности вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная позиция мирового судьи противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», согласно которому если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела, этот протокол согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ должен быть признан недопустимым доказательством. В связи с изложенным, заявитель ФИО1 и его защитник Бочаров Р.Г. просят признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №36 НМ №014319 (и иные вытекающие из него доказательства) недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Бочаров Р.Г. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 21.11.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель ДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 36 АА №605274 от 17.07.2018 года, который составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал событие выявленного правонарушения. Как следует из протокола, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения. Последний реализовал свои права, о чем имеются соответствующие записи в протоколе по делу об административном правонарушении. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено, доводы заявителя об обратном несостоятельны.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №014319 от 21.05.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №246 от 21.05.2018 года и справкой о результатах химико-токсикологического исследования, справкой о дорожно - транспортном происшествии от 21.05.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 21.05.2018 года, протоколом осмотра места происшествия 36 МС №005492 от 21.05.2018 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 21.05.2018, рапортом и показаниями сотрудников свидетель ДПС 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, которые согласуются между собой и объективно подтверждены совокупностью доказательств. Данные доказательства были исследованы при производстве по делу мировым судьей и получили надлежащую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 и его защитника Бочарова Р.Г. составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование без участия понятых, не влечет за собой безусловное признание его и вытекающие из него доказательства, недопустимыми, поскольку согласно разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела, этот протокол подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствова-нию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как следует и материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 21.05.2018 года, ФИО1 получил телесные повреждения и для оказания медицинской помощи был доставлен в ГУЗ ВО «Рамонская РБ». О факте доставления ФИО1 в медицинское учреждение в материалах дела имеются соответствующие сведения. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, которое ФИО1 согласился пройти, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись в протоколе. С учетом его согласия, сам факт медицинского освидетельствования, которое было проведено в медицинской организации врачом, прошедшим специальную подготовку, свидетельствует о соблюдении прав ФИО1 на объективное исследование.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отвечающий требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, вышеуказанным Правилам освидетельствования лица, и нарушение порядка применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может повлиять на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, заявленные ФИО1 и его защитником Бочаровым Р.Г. в жалобе и в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, нашли свою оценку в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 года, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, недостоверность сведений об участии ФИО1 при осмотре места совершения административного правонарушения, при осмотре и проверки технического состояния транспорта не имеет существенного правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 21.11.2018 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления 21.05.2018 года в 15 часа 30 минут на 478 км. Трассы М4 «Дон» автомобилем «Лада-Гранта» государственный регистрационный № ФИО1, находящимся в состоянии опьянения - нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 года – без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности Бочарова РГ. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 21.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности Бочарова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.

Судья М.В. Золотарева