Решение № 2-1762/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1762/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката ответчика ФИО1,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать материальный ущерба в размере 541770 рублей.

В обоснование своих исковых требований указало, что в сентябре 2013 года, ФИО2, являющийся на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного собрания участников ООО «ГлобэксСтрой» директором указанного Общества и обладающий правом финансовой подписи, подготовил и ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в Департамент жилищно - коммунального хозяйства Администрации г.о. Самары заявку для участия в конкурсе подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год в г.о. Самара, утвержденную Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об имеющейся у возглавляемый им вышеуказанной в организации возможности провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> который находился на обслуживании УК ООО «Содружество «Мой дом».

Согласно утвержденным и представленным в Департамент жилищно- коммунального хозяйства Администрации городского округа Самары для участия в конкурсе подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, локальным ресурсным сметным расчетам, подлежащие выполнению работ, ФИО2 в полном объеме не выполнил.

Впоследствии ФИО2 составил акты выполненных работ по форме КС - 2, содержащие заведомо ложные сведение о выполнении работ.

Вышеуказанные документы ФИО2 предоставил директору УК ООО «Содружество «Мой дом» С.Н. который, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, подписал вышеуказанные документы, и впоследствии предоставил их в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самары.

Затем, в соответствии с условиями договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании представленных ФИО2 документов, С.Н., дал указание на перечисление со специального расчетного счета ООО «Содружество «Мой дом», открытого для реализации мероприятий по капитальному ремонту вышеуказанного дома, в Поволжском филиале АО Сбербанка России, на расчетные счета ООО «ГлобэксСтрой» №, открытый в филиале АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в общей сумме 617 002,09 руб. и на счет №, открытый в ОАО КБ «Солидарность», в общей сумме 9 613 626, 88 руб., а всего в общей сумме 10 230 628,97 руб., из которых 541 770 руб. перечислено за выполнение работ, включенных в вышеуказанные акты выполненных работ, но фактически не проведенных.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год, которая предусматривала финансирование капитального ремонта домов, в том числе по адресу: <адрес>.

В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета, утвержденной Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановой период 2014-2015 годов» между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее Министерство) и Администрацией городского округа Самара заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год.

Согласно вышеуказанному соглашению Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета.

Таким образом, Министерству, как главному распорядителю средств областного бюджета, причинен материальный ущерб в сумме 541 770 рублей, что является крупным.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ.

В постановлении Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., содержится вывод о том, что ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинивший крупный ущерб в размере 541 770 рублей, однако уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 165 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 2 постановления), в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик был согласен с этой суммой, которая установлена при рассмотрении уголовного дела. В постановлении указано, что именно истцу был причинен материальный ущерб в сумме 541 770 руб., что является крупным размером, потерпевшим по делу признано Министерство, также в постановлении разъяснено, что потерпевшая сторона вправе предъявлять гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, что Министерство и сделало. Кому еще причинил вред ФИО2 своими действиями отношение к делу не имеет, не согласилась с привлечением к участию в деле собственника автомобиля О.В., поскольку его права не затронуты, а также возражала против привлечения к участию в деле ООО «ГлобеэксСтрой», УК ООО «Содружество «Мой дом», Администрацию г.о.Самара, так как потерпевшим по уголовному делу является истец в лице Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, судебным актом установлен размер ущерба и его причинитель – ответчик. Администрация г.о.Самара не является распорядителем областного бюджета, распорядителем является истец, права города не затронуты. Исковые требования основаны на судебном акте, вступившем в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по телефону сообщил, что о рассмотрении дела, сумме иска осведомлен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Г.Э. исковые требования не признала и пояснила, что ответчик о рассмотрении дела и предмете иска осведомлен, работает за пределами города в другой области, приехать не может, согласно постановления финансирование ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> было из трех источников: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Администрации г.о. Самара, УК ООО «Сотружество «Мой дом», соответственно на возмещение ущерба вправе претендовать не только истец, но Администрация г.о.Самара, УК ООО «Содружество «Мой дом». Денежные средства не возмещены Администрации г.о. Самара, УК ООО «Сотружество «Мой дом». Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не делало никакой проверки, в ходе судебного заседания неоднократно спрашивали: «кто является потерпевшим?», кроме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области другие заинтересованные лица вправе предъявить такие требования, поскольку источники финансирования были три, а не один. Все лица, которые принимали участие в финансировании вправе заявить такой иск и потребовать материальный ущерб согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не подтвердило сумму причиненного ущерба. Конкретно финансирование на этот дом истец не производил, так как финансирование производилось жильцами. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не подтвердило ничем сумму причиненного ущерба, поэтому не может заявлять такие требования, которые заявлены в иске, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в сентябре 2013г., ФИО2, являющийся на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного собрания участников ООО «ГлобэксСтрой» директором указанного Общества и обладающий правом финансовой подписи, подготовил и ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в Департамент жилищно - коммунального хозяйства Администрации г.о.Самары заявку для участия в конкурсе подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год в г.о. Самара, утвержденную Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об имеющейся у возглавляемый им вышеуказанной в организации возможности провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находился на обслуживании УК ООО «Содружество «Мой дом».

Согласно утвержденным и представленным в Департамент жилищно- коммунального хозяйства Администрации г.о.Самары для участия в конкурсе подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, локальным ресурсным сметным расчетам, подлежащие выполнению работы ФИО2 в полном объеме не выполнил.

Впоследствии ФИО2 составил акты выполненных работ по форме КС - 2, содержащие заведомо ложные сведение о выполнении работ.

Вышеуказанные документы ФИО2 предоставил директору УК ООО «Содружество «Мой дом» С.Н., который будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2, подписал вышеуказанные документы, и впоследствии предоставил их в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самары.

Затем, в соответствии с условиями договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании представленных ФИО2 документов С.Н. дал указание на перечисление со специального расчетного счета ООО «Содружество «Мой дом», открытого для реализации мероприятий по капитальному ремонту вышеуказанного дома, в Поволжском филиале АО Сбербанка России, на расчетные счета ООО «ГлобэксСтрой» №, открытый в филиале АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в общей сумме 617 002,09 руб. и на счет №, открытый в ОАО КБ «Солидарность» в общей сумме 9 613 626, 88 рублей, а всего в общей сумме 10 230 628,97 рублей, из которых 541 770 рублей перечислено за выполнение работ, включенных в вышеуказанные акты выполненных работ, но фактически не проведенных.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год, которая предусматривала финансирование капитального ремонта домов, в том числе по адресу: <адрес>.

В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета, утвержденной <адрес> «Об областном бюджете на 2013 год и на плановой период 2014-2015 годов» между Министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> и Администрацией г.о.Самара заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета, предусмотренных на финансирование областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2013 год.

Согласно вышеуказанному соглашению Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, ему, как главному распорядителю средств областного бюджета, причинен материальный ущерб в сумме 541 770 рублей, что является крупным.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Вышеуказанное уголовное дело было передано на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в установленном судом объеме обвинения признал полностью и показал, что с 2011 года по сентябрь 2014 года он работал в качестве директора ООО «ГлобэксСтрой» и обладал правом финансовой подписи.

В рамках судебного разбирательства государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.165 УК РФ, поскольку он совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинивший крупный ущерб в размере 541 770 рублей.

В постановлении Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., содержится вывод о том, что ФИО2 совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинивший крупный ущерб в размере 541 770 рублей, однако уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 165 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 2 постановления). Потерпевшим по делу является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о том, что к участию в деле необходимо привлечь иных третьих лиц, судом не принимаются, поскольку не представлено подтверждение наличия связи между предметом данного иска и наступление каких-либо правовых последствий для Администрации г.о.Самара, ООО «ГлобэексСтрой», УК ООО «Содружество «Мой дом», О.В., суд полагает, ответчик пытается затянуть принятие решения по делу. О постановлении Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, который он причинил ответчик знал, доводы о том, что размер ущерба не доказан, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона, а именно ст.61 ГПК РФ. Подтверждение возмещения суммы материального ущерба материалы данного дела не содержат, данное гражданское дело находится длительное время в производстве Советского районного суда г.Самара, однако, никаких новых обстоятельств, которые бы повлияли на предмет и основание иска не появились, единственным потерпевшим по уголовному делу являлось Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 8617,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 541770 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в сумме 8617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: