Апелляционное постановление № 22-5108/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Галикеевой Ш.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рафиковой Р.Х. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления прокурора о законности приговора, осуждённого и его адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 11 января 2023 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, оставшийся срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 7 месяцев 10 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда от 11 января 2023 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избрана ФИО1 до вступления приговора в законную силу мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №... рус, хранящийся у ФИО1, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя Ульянкиной И.С. отозвано.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 января 2023 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рафикова Р.Х. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы и вывода суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его раскаяния, и кроме того, наличия у него тяжелого заболевания, у суда имелась возможность применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Рафиковой Р.Х. в интересах осуждённого ФИО1, государственный обвинитель Ульянкина И.С. полагает доводы жалобы о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ несостоятельными, наказание, связанное с изоляцией от общества, суд назначил правомерно. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, является правильным.

Оснований для применения в отношении осуждённого ФИО1 положений ст.73 УК РФ у суда не имелось. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рафиковой Р.Х. в интересах осужденного ФИО1, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рафиковой Р.Х. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-5108/2023,

судья: Коваленко Л.П.