Приговор № 1-114/2025 1-12/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-114/2025

Дело № 1-12/2026

УИД: 75RS0021-01-2025-000779-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 12 января 2026 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кошелева Ю.Н., представившего удостоверение № 880 и ордер № 001449 от 03.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты, судимого:

- 20.07.2023 Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего основной вид наказания 30.04.2025, не отбытая часть дополнительного вида наказания составляет 1 год 3 месяца 19 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.08.2025 ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 20.07.2023, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «RACER RC 200» без государственного регистрационного знака. При передвижении на вышеуказанном транспортном средстве в 11 ч. 43 мин. возле дома № 33 по ул. Школьная в с. Бальзой Улетовского района Забайкальского края был остановлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в 2021 году его брат ФИО5 приобрел мотоцикл марки «Рейсер», который на учет не поставил. Указанный мотоцикл находился в доме их матери. Он водительских прав никогда не имел. В мае 2025 года с разрешения брата он продал указанный мотоцикл ФИО6, однако последняя не в полном объеме расплатилась за мотоцикл, поэтому по договоренности мотоцикл остался стоять у матери. В начале августа 2025 года у них пропал бык. 10.08.2025 около 11 ч. 10 мин. он на данном мотоцикле поехал искать быка. В это время ФИО7 попросил довезти его до магазина. В магазине ФИО7 приобрел сигареты и пиво. Возле магазина ФИО7 распил пиво. Он пиво не употреблял, был трезвым. После чего, отъехав некоторое расстояние от магазина, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где разъяснили его права. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он данного факта не отрицал, хотя спиртное ни в этот день, ни ранее не употреблял. Он был отстранен от управления мотоциклом. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения специальным техническим средством и медицинское освидетельствование, от чего он отказался, хоты был предупрежден сотрудниками о том, что отказ от освидетельствования расценивается как нахождение в состоянии опьянения (л.д. 42-45).

Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом, дополнив, что пиво он все же употребил, после чего управлял мотоциклом.

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает правдивыми и достоверными его показания, данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, виновность последнего в инкриминируемом преступном деянии нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетелей – инспекторов дорожно-патрульной службы Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10.08.2025 в утреннее время они осуществляли охрану дорожного движения в с. Бальзой Улетовского района. На ул. Школьная ими был замечен мотоцикл марки Рейсер без г.р.з., отъезжавший от магазина, водитель которого находился без мотошлема. На мотоцикле также был пассажир. Ими был остановлен указанный мотоцикл. Водитель представился ФИО8, у которого не было водительского удостоверения. ФИО8 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права. Так как от ФИО8 исходил запах алкоголя, последний был отстранен от управления транспортным средством. Сам ФИО8 пояснил, что выпивал пиво. От осидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования ФИО8 отказался, несмотря на то, что ему были разъяснены последствия такого отказа (л.д. 53-56, 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что у нее есть два сына ФИО15 Михаил и ФИО4. В 2021 году ее сын ФИО13 приобрел мотоцикл марки «Рейсер». На учет в ГИБДД мотоцикл поставлен не был. В апреле 2025 года она заболела и нуждалась в лечении, поэтому ФИО13 дал ей разрешение продать указанный мотоцикл. Данный мотоцикл она 15.05.2025 продала ФИО2 за 100000 рублей, с которой они заключили договор купли-продажи, где продавцом она указала своего сына ФИО14 Так как ФИО2 сразу всю сумму денег не передала, по договоренности мотоцикл остался у нее. С 07 по 26 августа 2025 она находилась на лечении в г. Чите. Дома оставался ее сын ФИО14, который ей позвонил в больницу и сообщил, что мотоцикл забрали сотрудники полиции, причину не сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-64), следует, что в августе 2025 года в утреннее время он пришел к ФИО1, который собирался искать быка. Он предложил ФИО8 свою помощь. ФИО8 сказал, что плохо себя чувствует, так как находится с похмелья. После чего они на мотоцикле Рейсер поехали в магазин, где он купил сигареты и пиво. Когда отъезжали от магазина, то были остановлены сотрудниками ГИБДД. Мотоциклом управлял ФИО8, которого пригласили в служебный автомобиль, а он ушел домой. При нем ФИО8 спиртное не употреблял.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования (л.д. 68-71), следует, что она у Свидетель №1 15.05.2025 приобрела мотоцикл марки «Рейсер» за 100 000 рублей. При этом передала Свидетель №1 90 000 рублей, остальные деньги должна была передать позже. Договор купли-продажи указанного мотоцикла был заключен между ней и ФИО3 Мотоцикл она пока не забрала, он оставался на хранении в гараже у ФИО15.

Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Их показания суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД России «Улётовский» 10.08.2025 в 12 ч. 30 мин. от ИДПС ФИО9, по адресу <...> ФИО1, лишенный права управления, управлял мотоциклом (л.д. 6).

Из рапорта ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО10 от 10.08.2025 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу № 75 ОЗ № 026048 ФИО1 10.08.2025 в 11 ч. 43 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу 75 СН № 000078, 10.08.2025 в 11 ч. 57 мин. ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия, с участка автодороги вблизи дома № 33 по ул. Школьная в с. Бальзой Улетовского района Забайкальского края был изъят мотоцикл марки «RACER RC 200» без государственного регистрационного знака, которым управлял в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 10-15). Изъятый мотоцикл осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-36, 37).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 20).

22.08.2025 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 10.08.2025 отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25-29, 30, 31).

В соответствии с договором купли-продажи, мотоцикл марки «RACER RC 200» без государственного регистрационного знака 15.05.2025 был продан ФИО6 (л.д. 48).

Согласно копии приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от 20.07.2023 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 104-107).

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и подтверждают виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации указание на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения» преступления, поскольку такая квалификация предусмотрена лишь для лиц, судимых за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, тогда как ФИО1 ранее осуждался по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению мотоциклом в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ суд признает ФИО1, лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как это предусматривает пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что на момент совершения данного преступления, у него имеется не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.

В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки данные изъяты Имеющееся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 86-90). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит на учете у врача психиатра (л.д. 120, 133), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 131, 134), имеет инвалидность 2 группы с детства (л.д. 121), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 136, 138).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, имеющиеся изменения психики, неблагополучное состояние здоровья его и его матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 20.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, связанного с наибольшими ограничениями общегражданских прав подсудимого.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, не дают оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 20.07.2023 назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в полном объеме, суд в соответствии с ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полагает необходимым частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и является лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу изменяет подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки «RACER RC 200» без государственного регистрационного знака передать в распоряжение владельца, на основании договора купли-продажи, ФИО2.

Во время дознания и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является инвалидом с детства 2 группы, ему назначена пенсия по инвалидности, ценного имущества и сбережений не имеет, суд находит возможным освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 20.07.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки «RACER RC 200» без государственного регистрационного знака передать в распоряжение владельца, на основании договора купли-продажи, ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Т.Н. Щипакина