Решение № 12-68/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019 Мировой судья

судебного участка № 3

Чернышова С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года начальником Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ФИО2 в отношении директора ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1 был составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Обосновывая свою позицию, в жалобе указывает, что в силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М.

Срок предоставления данной формы за отчетный период «<дата обезличена>» - не позднее <дата обезличена>.

Сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «<дата обезличена>» были представлены ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» <дата обезличена>.

Таким образом, сведения за «<дата обезличена>», представленные страхователем <дата обезличена> года были признаны Управлением, представленными после истечения установленного законом срока.

В случае с ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведения на застрахованных лиц, а дополнительное предоставление сведений на «забытых» застрахованных лиц, с нарушением установленного законом срока.

Действия директора ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1 были правильно квалифицированы Управлением по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Просит постановление мирового судьи от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 21-22).

Представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26-28), в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАп РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п. 1, 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. При этом, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации

Форма представления «Сведений о застрахованных лицах» (далее по тексту - форма СЗВ-М) и порядок их представления утверждены постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является директором ООО ТД «Магнитогорский крановый завод», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 4-5).

Следовательно, на ФИО1 лежит обязанность предоставления предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведений для (индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <дата обезличена> № <номер обезличен> следует, что срок представления ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» формы СЗВ-М за отчетный период «<дата обезличена>» - не позднее <дата обезличена>.

«Исходная» форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо представлена страхователем по телекоммуникационным каналам связи <дата обезличена>, т. е. в установленный законом срок.

<дата обезличена> года в отношении 1 застрахованного лица впервые представлены сведения по форме «дополняющая», которые отсутствовали в «исходной» форме (л.д. 8).

<дата обезличена> в отношении директора ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1 начальником Управления Пенсионного фонда России в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ФИО2 составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину директору ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» ФИО1 вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в несвоевременном представлении в Управление Пенсионного фонда России в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за <дата обезличена> года (л.д. 2).

24 декабря 2018 года мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 16-18).

Ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок привлечения страхователей к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, согласно которому при обнаружении территориальным органам ПФР в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, страхователю направляется уведомление об их устранении. Одновременно при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР страхователь вправе самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, за который эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом, как правильно указано мировым судьей, положениями пункта 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» утвержденной приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года № 766н, разъяснено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Ошибка в части непредставления сведений в отношении 1 сотрудника была выявлена привлекаемым лицом самостоятельно.

При этом ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту представленных в пенсионный фонд сведений, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Поскольку до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР страхователь вправе самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, за который эти сведения уточняются, финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае представления им дополняющих сведений по форме «дополняющая» на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена.

По смыслу указанных выше правовых норм, работодатель вправе дополнить ранее представленные формы отчета с целью исправления ошибок в них.

В данном случае «дополняющая» форма является исправлением ошибок в ранее представленные сведения и может считаться как представление исправленных форм по 1 сотруднику.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения не предоставлено.

Доводы жалобы УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о том, что сведения «<дата обезличена>», представленные страхователем <дата обезличена> были признаны Управлением представленными по истечении срока, являются не состоятельными, так как представленные <дата обезличена> ООО ТД «Магнитогорский крановый завод» сведения содержали дополнительную информацию о застрахованном лице, которое ошибочно не было включено в отчетность СЗВ-М представленную юридическим лицом в установленный законом срок до <дата обезличена>. Указанный довод не влечет отмену обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены постановления, не усматривается.

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу мировым судьей проведена, их оценка является надлежащей, полной, объективной, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ доказательствами подтверждены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: