Решение № 12-98/2023 21-3/2024 21-625/2023 7-3/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-98/2023

судья Иноземцева Н.С. дело № 7-3/2024

№ 12-98/2023


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2024 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» Одинцова ФИО12 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2023 года, постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское»,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № № от 5 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

17 июня 2022 года решением Красноярского районного суда Астраханской области, постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики от 5 марта 2022 года в отношении Общества оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 без удовлетворения.

22 июля 2022 года решением Астраханского областного суда, решение Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года в отношении Общества оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 без удовлетворения.

10 мая 2023 года в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитником Общества Одинцовым С.М. подана жалоба на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления от 5 марта 2022 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года.

11 сентября 2023 года постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции жалоба удовлетворена частично, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2023 года постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № 2349/212-22 от 5 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Иголкинское» без удовлетворения.

В жалобе представителем общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» Одинцовым С.М. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, снижении размера административного штрафа.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» Одинцова С.М., поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 установлено, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность (промысловый журнал) (абзац 4 пункта 9.1). Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства (пунк 9.2). При осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова (абзац 1 пункта 15.1). При осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (абзац 4 пункта 15.3). При осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части (абзац 7 пункта 15.3). Запретный для добычи (вылова) вид водных биоресурсов: берш (пункт 17.3). Запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди (пункт 18.1).

Как видно из материалов дела, в период времени с 18.00 часов до 22.45 часов 26 марта 2021 года работники общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» в лице звеньевого рыболовецкого звена ФИО3 и рыбаков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, примерно в 2000 м от <адрес>, на маломерном судне типа «ЛР» без идентификационного номера с подвесным лодочным мотором «Ямаха 9.9», в котором находились ФИО3, ФИО6 и маломерном судне типа «Бударка» с идентификационным номером №, с подвесным лодочным мотором «Ямаха 9,9», в котором находились ФИО4, ФИО5, ФИО7, при помощи орудия лова «невод» длиной 200м ячеей 26x36x40, в запретный период для использования данного орудия лова в акватории фарватера реки Кривой Бузан, осуществляли промышленное рыболовство, при котором было выловлено 11912 экз. водных биологических ресурсов различных видов, ущерб федеральным рыбным запасам составил 5562245 рублей, чем нарушены требования абзаца 4 пункта 9.1, абзаца 1 пункта 15.1, абзацев 4, 7 пункта 15.3, пунктов 9.2, 17.3, 18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 года, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, промысловым журналом к разрешению, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудовыми договорами, фотоматериалами, заключением ихтиологического исследования рыб и орудия лова 28/21 от 27 апреля 2021 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обществом приняты все меры по соблюдению работниками норм и правил в области рыболовства, а полученные органами дознания результаты ОРД незаконны, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что в заключение ихтиологической экспертизы неверно указано количество рыб и их название, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Сведений о том, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что решением судьи от 22 марта 2023 года исключены из объема вменяемых нарушений абз. 4 п. 9.1, п. 9.2, абз. 4 п. 15.3, п. 17.3 Правил рыболовства указывают на то что, Общество не причастно к действиям звеньевого ФИО3, который совместно со своими знакомыми с использованием личного орудия добычи невода осуществлял незаконную добычу ВБР на рыболовном участке, являются не состоятельными.

Согласно материалам дела, звеньевой ФИО3 и рыбаки ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 являлись работниками Общества на основании заключенных трудовых договоров и приказов (распоряжений) о приеме работника на работу. Использованное орудие добычи ВБР согласно заключению ихтиологического исследования рыб и орудия лова № 28/21 от 27 апреля 2021 года является невод классический, речной, закидной, вобельный, безмотенный, редкоячейный невод с размером ячеи 28x36x40. В соответствии абз. 8 п. 17.2 Правил рыболовства указанный невод является орудием добычи ВБР промышленного рыболовства. Вместе с тем, согласно письму «о классификации орудий промышленного рыболовства используемых в акватории Астраханской области и Республики Калмыкия» Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 14 декабря 2022 года № 01-11/3711 указанный невод является активным орудием лова промышленного рыболовства. В соответствии с разрешением на добычу ВБР № 302021012783 от 17 февраля 2021 года серия ВКТУ № 042200 невод применяется в период с 01 апреля 2021 года – 30 апреля 2021 года. Кроме того, ответчиком не доказано, что орудие промышленного рыболовства - невод является личными и принадлежит ФИО3

Нарушения Правил рыболовства, допущенные звеньевым рыболовецкого звена Общества ФИО3 абз. 1 п. 15.1, абз. 7 п. 15.3, п. 18.1 относятся к нарушениям промышленного, а не любительского или спортивного рыболовства. На момент выявления факта незаконной добычи звеньевой ФИО3 предъявил сотрудникам Пограничного управления документы, на основании которых осуществлял промышленное рыболовство: разрешение на добычу ВБР № № от 17.02.2021 серия ВКТУ № №, промысловый журнал № № от 17 февраля 2021 г. к разрешению, локальный акт от 01.03.2021, список рыбаков к разрешению, иных документов звеньевой ФИО3 при себе не имел, о чем зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 марта 2021 г.

В протоколе опроса, а также в объяснении ФИО3 пояснил, что является работником Общества и осуществлял добычу (вылов) ВБР вместе со своим звеном.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 декабря 2021 г. должностное лицо - звеньевой рыболовецкого звена Общества ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Как указано в настоящем постановлении ФИО3 при исполнении должностных обязанностей наделялся организационно - распорядительными функциями по отношению к рыбакам своего звена осуществляющих добычу ВБР. Кроме того, доказательствами подтверждающими, что ФИО3 являлся должностным лицом Общества, т.е. звеньевым рыболовецкого звена являются судебные акты в отношении рыбаков ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 вступившие в законную силу. Согласно указанному постановлению ФИО3 при осуществлении промысловой деятельности в интересах юридического лица Общества нарушил требования положений Правил рыболовства.

Согласно законодательству РФ в области рыболовства режим труда и отдыха рыбаков юридических лиц не регулируются, кроме того в соответствии с трудовыми договорами заключенными между Обществом и работниками, звеньевой ФИО3 и рыбаки ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 осуществляли трудовую деятельность в интересах Общества по скользящему графику. Так, по смыслу ст. 100 Трудового кодекса РФ работодатель может установить для работника один из четырех типов рабочей недели: пятидневный рабочий день и два выходных дня; шесть рабочих дней с одним выходным; рабочая неделя с неполным количеством часов; скользящий график.

Скользящим называют такой график, при котором время отдыха и рабочее время не являются закрепленными, передвигаются. При этом общая продолжительность рабочего времени должна быть идентична обычному графику.

В совокупности изложенное указывает на установлении совершенных противоправных действий и вины звеньевого рыболовецкого звена Общества ФИО3 В соответствии с чем, ФИО3 обосновано и законно привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 декабря 2021 года к административной ответственности.

Вследствие чего постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления от 5 марта 2022 года является законным.

Вопреки доводам защитника Одинцова С.М., оснований для освобождения общества от административной ответственности не имеется. Исключение пунктов 4-7, ранее вмененных ФИО3 нарушений пунктов правил рыболовства, не влияет на правильность выводов суда о виновности ООО «Иголкинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пограничным управлением ФСБ России проводится работа по взысканию ущерба причиненного Федеральным рыбным запасам незаконным выловом Общества водных биологических ресурсов в размере 5 419 495 рублей. Решение Арбитражного суда Астраханской области № № от 22 августа 2023 года о взыскании ущерба с Общества устоялось в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 4 декабря 2023 года.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Иголкинское» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» Одинцова ФИО13, - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова