Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024

10RS0018-01-2024-000230-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 22 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо Суоярви - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с указанным иском по тем основаниям, что работает в должности ... с хх.хх.хх г., с 2021 года переведен на должность ... передаточно-вывозного движения. хх.хх.хх г. проходил медицинскую комиссию для допуска к работе, хх.хх.хх г. прибыл к 08 час. 00 мин. на работу, чтобы передать заключение медкомиссии в отдел кадров и медицинскую карту в фельдшерский пункт, после чего ушел домой, так как согласно суточному наряду вместо него был поставлен в график другой работник. Приказом №/д от хх.хх.хх г. был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение п. 6 приложения 2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Суоярви Октябрьской дирекции тяги от хх.хх.хх г. по причине прогула без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение дневной смены хх.хх.хх г. с 07 час. 45 мин. до 19 час. 45 мин. Поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, просит признать незаконным и отменить приказ №/д от хх.хх.хх г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от хх.хх.хх г. исковое требование в части признания незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда, обосновал его размер эмоциональными переживаниями в течение трех месяцев с момента привлечения к дисциплинарной ответственности, необходимостью участия в судебных заседаниях и предоставления доказательств о незаконности изданного приказа.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил применить принцип соразмерности при определении размера компенсации морального вреда.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 11, 21, 103, 192, 193, 391 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), приходит к следующему.

Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании приказа №/К от хх.хх.хх г. ФИО1 принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо Суоярви - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала акционерного общества «Российские железные дороги» на должность ...), хх.хх.хх г. с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

На основании изменения к трудовому договору и личного заявления приказом №/К с хх.хх.хх г. истец переведен ...

Приказом от хх.хх.хх г. №/д ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 6 приложения № Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Суоярви Октябрьской дирекции тяги от хх.хх.хх г. с применением к нему в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом от хх.хх.хх г. №/д ФИО1 отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом №/д.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя; возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных переживаний истца, добровольное удовлетворение требований истца в части отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания, требования закона, конкретные обстоятельства дела и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия

10RS0№-79

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru