Решение № 12-458/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-458/2019

Дело № 12-458/19


РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Терехин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], официально не трудоустроенного, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе ФИО1 указал, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу, обстоятельства исследованы не полно, односторонне, им не дана объективная оценка. Полагает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства отказа от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования; имелись нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование; протокол о направлении на медицинское освидетельствование в его (ФИО1) присутствии не составлялся и ему не вручался; протокол об административном правонарушении был составлен неправомерно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же поддержал позицию, заявленную в его защиту адвокатом, представляющим его интересы - Шпилевским Д.В., в том числе ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля понятых, присутствовавших при оформлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иных ходатайств не заявил. Пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] отмечал со своим знакомым Свидетель №1, день рождения. Около 17 час. прогуливались вдвоем около [Адрес], зашли на территорию какой-то базы или автопредприятия, проникнув на ее территорию через проем в заборе. Через 3-15 минут были задержаны группой сотрудников полиции в штатском (около 7 человек), как впоследствии узнал - сотрудниками, противодействующими незаконному обороту наркотических средств. Он и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где в их отношении были составлены материалы об административном правонарушении. Не помнит, чтобы ему разъяснялись его права в соответствии с нормами КоАП РФ и Конституции РФ. Не отрицает аутентичность своих подписей в протоколах, составленных с его участием. Отрицает нахождение в состоянии в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства не употреблял. Не помнит, чтобы принимал участие в качестве понятого при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, так же не помнит, чтобы Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при составлении соответствующих материалов в его отношении. Был дезориентирован происходящим, не в полной мере сознавал суть происходящих событий.

Защитник ФИО1, адвокат Шпилевский Д.В. в судебном заседании представил ордер, удостоверение адвоката, отвод суду не заявил, дополнительных материалов не предоставил, предоставил письменную «позицию» по делу, в которой указал, что дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ рассматривается мировым судьей по месту совершения правонарушения, в пределах соответствующего судебного участка. Полагает, что территория у [Адрес] не входит в границы судебного участка [Адрес]. Кроме того, дело об административном правонарушении возвращалось мировым судьей в отдел полиции соответствующим определением, но фактически это не было осуществлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на то, что ФИО1 употребил наркотические средства в общественном месте. Полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля понятых, присутствовавших при оформлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иных ходатайств не заявил.

Защитник ФИО1, адвокат Кадин С.М. (ордер в материалах дела) в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] представил удостоверение адвоката, ходатайство об отводе суду не заявил, поддержал доводы жалобы подзащитного, «позицию» по делу озвученную адвокатом Шпилевским Д.В. Полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Поддержал заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля понятых, присутствовавших при оформлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Иных ходатайств не заявил.

Ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых судом удовлетворено.

Должностное лицо, составившее административный материал в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания было извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вызванный и явившийся в судебное заседание свидетель Свидетель №1 пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] отмечал со своим знакомым ФИО1, его день рождения. Около 17 час. прогуливались вдвоем около [Адрес], зашли на территорию какой-то базы или автопредприятия, проникнув на ее территорию через проем в заборе. Через некоторое время 3-15 минут были задержаны группой сотрудников полиции в штатском (около 7 человек), как впоследствии узнал - сотрудниками, противодействующими незаконному обороту наркотических средств. Он и Лоскутов были доставлены в отдел полиции, где в их отношении были составлены материалы об административном правонарушении. Не помнит, чтобы ему разъяснялись его права в соответствии с нормами КоАП РФ и Конституции РФ. Не отрицает аутентичность своих подписей в протоколах, составленных с его участием. Отрицает нахождение в состоянии в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства не употреблял. Не помнит, чтобы принимал участие в качестве понятого при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так же не помнит, чтобы ФИО1 участвовал в качестве понятого при составлении соответствующих материалов в его отношении. Был дезориентирован происходящим, не в полной мере сознавал суть происходящих событий.

Заслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Суд не может согласиться с указанным постановлением ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12.1. (Медицинское освидетельствование на состояние опьянения) КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 25.7. (Понятой) КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. …В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному делу требования ч.ч. 1, 2, 6 ст. 25.7. КоАП РФ и ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12.1. КоАП РФ не выполнены, так как из материалов дела следует, что Свидетель №1 является заинтересованным лицом по отношению к ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается совместным, длительным времяпровождением этих лиц объединенных общим интересом (отмечание дня рождения), одномоментным задержанием их сотрудниками полиции и доставлением в отдел полиции, «перекрестным» участием ФИО1 и Свидетель №1 в качестве понятых при оформлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, как было установлено судом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 оформлен [ДД.ММ.ГГГГ] в 17.40, одновременно с оформлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Свидетель №1, по делу об административном правонарушении возбужденном в тот же лень в его (Свидетель №1) отношении. В отношении Свидетель №1 указанный протокол был оформлен [ДД.ММ.ГГГГ] в 17.40.

Указанные нарушения норм КоАП РФ суд считает существенными, при рассмотрении настоящего дела повлекшими нарушения законных прав ФИО1, который не смог реализовать свои права, представленные ему КоАП РФ в ходе проводившихся процессуальных действий с участием понятых.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено [ДД.ММ.ГГГГ], на дату рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по настоящему делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка [Адрес].

В связи с тем, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменяется с направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, наличия, либо отсутствия состава административного правонарушения, оценке иных материалов дела, которые подлежат рассмотрению при производстве в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка [Адрес] на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Терехин