Решение № 12-179/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-179/2019

№12-179/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 15 мая 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации города Ачинска Красноярского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., за то, что 30 января 2019 года администрацией г. Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: <...>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г. Ачинске Красноярского края, а именно, в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участках автодорог в г. Ачинске не неразличима (изношена) горизонтальная дорожная разметка (л.д.66-69).

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.12.2018 сроком по 31.12.2019, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку администрация города Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (л.д.72-73).

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2., согласно которой износ и разрушение устраняется срок не более 30-ти сут. Согласно примечанию срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х сут.

Пункты 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 содержат правила применения горизонтальной дорожной разметки.

Как следует из материалов дела при надзоре за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов 30.01.2019 в 12:00 час. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 выявлены нарушения требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» выразившиеся в том, что на ул. Свердлова не неразличима (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7. 1.12, 1.14.1, 1.18, 1.25 ПДД; на ул. Красного Октября - разметка 1.1, 1.5, 1.7 ПДД; пр. Лапенкова - разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.18, 1.25 ПДД; ул. Дзержинского - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Кравченко - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.25, 1.14.1 ПДД; ул. Спортивная - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Ленина - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7. 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. Декабристов - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.25, 1.14.1 ПДД; ул. 40 лет ВЛКСМ - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Кирова - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. Зверева - разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.18, 1.25 ПДД; ул. Гагарина - разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7. 1.12, 1.18, 1.25, 1.14.1 ПДД; ул. Гагарина (Южная Промзона, въезд в г. Ачинск со стороны г. Назарово) - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.25, 1.14.1 ПДД; шоссе Байкал (от ул. Кравченко до а/д Р255 «Сибирь», въезд в г. Ачинск со стороны г. Боготол) – разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.25 ПДД; ул. Назарова - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.25, 1.14.1 ПДД; ул. Льва Толстого - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1 ПДД; ул. Чернявского - разметка 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; ул. 5-го Июля - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Дружбы Народов - разметка 1.1, 1.5. 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1 ПДД; пер. Новосибирский - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Гоголевская - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. Пушкинская - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6; ул. Профсоюзная - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. Калинина - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.25, 1.14.1 ПДД; ул. Лебеденко - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.25 ПДД; ул. Чкалова - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; ул. Строителей - разметка 1.1, 1.5, 1.6 ПДД; ул. Сергея Лазо - разметка 1.1, 1.5, 1.6 ПДД; ул. 9-го Января - разметка 1.1, 1.5, 1.6 ПДД; ул. Алтайская - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. 1-я Алтайская - разметка 1.1, 1.2, 1.5 ПДД; ул. Омская - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. Красной Звезды - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; ул. Парковая - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Мира - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.12 ПДД; ул. Стасовой - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1, 1.25 ПДД; ул. Манкевича - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.25 ПДД; ул. Маяковского - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1, 1.25 ПДД; ул. Заречная - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; проезд Авиаторов - разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Чуприянова - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.25 ПДД; ул. Щетинкина - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; ул. Воеводы Тухачевского - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 ПДД; ул. Придорожная - разметка 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; ул. Центральная - разметка 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; автодорога вдоль РУСАЛ Ачинск - разметка 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Горная - разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 ПДД; пер. Юннатов - разметка 1.1. 1.2, 1.5, 1.6, 1.12 ПДД; ул. 2-я Кирпичная - разметка 1.1, 1.5 ПДД; ул. Куйбышева - разметка 1.5, 1.6, 1.12, 1.14 ПДД; ул. Культуры - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Пузановой - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Ким - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Республики - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Красноярская - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Урицкого - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Партизанская - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД; ул. Индустриальная - разметка 1.5, 1.6, 1.25 ПДД; ул. Крупской - разметка 1.5, 1.6, 1.14.1 ПДД, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.20-22).

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019 (л.д.8-14), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 30.01.2019 года (л.д.20-22), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - администрации г. Ачинска (л.д.29-33,53).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно материалам дела 24.12.2018 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» и МУП «Ачинский транспорт» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого являлось выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети города Ачинска (л.д.13-39), которому мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения администрации г. Ачинска от административной ответственности, поскольку установление факта несоответствия уровня содержания дорог установленным нормам свидетельствует о неэффективности принятых администрацией г. Ачинска мер, направленных на нормативное содержание автомобильных дорог.

Доводы защитника юридического лица ФИО1 о том, что администрация г. Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», судья не принимает, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за состояние дорог в границах г. Ачинска должна нести, в том числе, администрация г. Ачинска.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Попов