Приговор № 1-266/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело №1-266/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Логунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося Дата в Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на подделку иного официального документа, представляющего права, в целях его использования и последующего хищения имущества ПАО СК «Росгосстрах», внес в извещение о дорожно-транспортном происшествии, предусмотренное Приказом МВД России Номер от Дата и ч. 7 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений, необходимое для возникновения права требования и получения ФИО6 страхового возмещения от страховой компании, подпись об отсутствии разногласий и замечаний от имени участника ДТП, ФИО2, после чего передал указанный бланк, в котором значились на момент передачи только подписи от имени участников дорожно-транспортного происшествия, неосведомлённому в его преступных намерениях ФИО3. При этом ФИО6 пояснил ФИО3, что Дата, в 23 часа 15 минут с участием его автомобиля произошло ДТП и попросил ФИО3 заполнить указанное извещение о дорожно-транспортном происшествии и последующем оформить страховой случай, сдать документы о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» и получить в ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату и передать сумму страховой выплаты ему. Неосведомлённый в преступных намерениях ФИО6, ФИО3 на предложение ФИО6 согласился, после чего Дата примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: Адрес, ФИО3, со слов ФИО6 заполнил бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое якобы произошло Дата в 23 часа 15 минут на участке местности, расположенном у дома по адресу: Адрес, между автомобилем марки ... модели ... регистрационный знак Номер находящимся в собственности и под управлением ФИО2, и автомобилем марки «... модели ... регистрационный знак Номер находящимся в собственности и под управлением ФИО6, в результате чего у автомобиля принадлежащего ФИО6 были повреждены: лобовое стекло, капот и переднее левое крыло, то есть внёс в указанный бланк, сведения, не соответствующие действительности, доведённые до него ФИО6, действовавшим с целью подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования для хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно денежных средств принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, полностью изготовив фальшивый документ, ФИО6 внес не соответствующие действительности сведения о факте дорожно-транспортного происшествия, об участвующих в дорожно-транспортном происшествии лицах и транспортных средствах, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о механических повреждениях автомобиля марки ... модели ... регистрационный знак Номер, в бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником в котором выступал не осведомлённый в преступных действиях ФИО5, ФИО2.

После чего Дата примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении кафе, расположенного по адресу: Адрес, ФИО6, с целью дальнейшего использования подделанного им иного официального документа, передал ФИО3 извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержащее недостоверные сведения, для дальнейшего его направления ФИО8 в ПАО СК «Росгосстрах», с целью незаконного получения ФИО6 страховой выплаты.

Дата в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО3, действуя по просьбе ФИО6, находясь в помещении ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: Адрес, предоставил работникам ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив при этом фиктивное извещение о ДТП, подписанное и составленное со слов ФИО6, которое якобы произошло Дата в 23 часа 15 минут на участке местности расположенном у дома по адресу: Адрес. Указанное заявление было принято работниками ПАО СК «Росгосстрах» и зарегистрировано за номером 14486852 от Дата.

Дата сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения Номер, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО Номер от Дата и фиктивного извещения о ДТП, подписанного и составленного ФИО8 со слов ФИО6, действовавшего в целях использования подделанного им иного официального документа, предоставляющего права, которое якобы произошло Дата в 23 часа 15 минут на участке местности, расположенном у дома по адресу: Адрес, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» Номер, открытого в ПАО «РГС Банк», на расчётный счёт ФИО3, Номер открытый в ООО «ХКФ Банк», перечислены денежные средства в размере 21 000 рублей, в качестве страхового возмещения. Дата указанные денежные средства ФИО3, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут передал ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Логунов А.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Щегольков И.Е. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО6 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО6 не судим (т.1 л.д. 66); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.71); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (л.д.63,64,65), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствия давал показания о способе совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО6 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.327 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строго наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.

Учитывая, что ФИО6 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её следует отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа город Михайловка Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа; возложить на него обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... модели ... регистрационный знак Номер идентификационный номер Номер, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ...» модели ... регистрационный знак Номер, серия Номер от Дата, хранящийся у ФИО6 – оставить ему по принадлежности, сняв ограничения в пользовании после вступления настоящего приговора в законную силу;

- автомобиль марки ... модели «Номер регистрационный знак Номер, идентификационный номер Номер о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ... модели ... регистрационный знак: Номер, серия Номер от Дата, хранящийся у ФИО4 – оставить ей по принадлежности, сняв ограничения в пользовании после вступления настоящего приговора в законную силу;

- заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО Номер от Дата на 1 листе, извещение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: Адрес от Дата на 1 листе, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия Номер от Дата на 1 листе, копия доверенности серии ФИО9, от Дата, на 1 листе, копия паспорта ФИО3 серия 18 16 Номер от Дата на 1 листе, сведения о получателе страховой выплаты от Дата на 1 листе, копия страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ Номер от Дата на 1 листе, нотариально заверенная копия водительского удостоверения серия 34 07 Номер от Дата на 1 листе, копия свидетельства о заключении брака серия I-PK Номер от Дата на 1 листе, сведения о текущем состоянии бланка полиса ОСАГО серия ЕЕЕ Номер от Дата на 1 листе, акт приема - передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков Номер от Дата на 1 листе, платежное поручение Номер от Дата на 1 листе, акт о страховом случае Номер от Дата на 1 листе, запрос ФИО6 Номер от Дата, копия паспорта ФИО6 на 1 листе, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия Номер Номер от Дата на 1 листе, конверт письма ФИО6 от Дата, сопроводительное письмо ПАО СК «Росгосстрах» Номер от Дата на 1 листе, копия экспертного заключения (калькуляции) АО «Технэкспро» Номер от Дата на 1 листе, копия акта осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» с фототаблицей, Номер от Дата на 4 листах, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев