Решение № 2-1790/2018 2-1790/2018 ~ М-1595/2018 М-1595/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1790/2018

Дело № 2-1790/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барчукова Андрея Ильича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.12.2014г. он заключил договор долевого участия в долевом строительстве с ОАО «Ростовская Региональная ипотечная корпорация», являющейся представителем ООО «Мария» (после переименования ООО «Стройспектр»), оплатив денежные средства в размере 2519000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, после чего был осуществлен перевод денежные средства на общую сумму 500100 рублей. Определением Арбитражного суда РО от 24.08.2015г. в отношении ООО ««Стройспектр» введена процедура – наблюдение, истец включен в реестр требований о передаче жилого помещения. Позднее истцу стало известно, что в Управление Росреестра по РО поступали исполнительные документы о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Мария», в частности постановление СПИ от 21.05.2014г. В этой связи истец полагал, что регистрация договора долевого участия в долевом строительстве от 16.12.2014г. является незаконной и затрагивает его права и интересы, поскольку факт регистрации договора свидетельствовал о добросовестности контрагента ООО «Мария», в связи с чем истцом был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500100 рублей.

Таким образов, в результате незаконных по мнению истца действий Управления Росреестра по РО были причинены убытки в размере уплаченной суммы

Просил взыскать с РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России за счет средств казны РФ в свою пользу убытки в размере 500100 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в лице Кустовой А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, указывая на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в регистрации договора долевого участия в долевом строительстве, истец понес убытки в размере заявленных сумм.

Представитель ответчиков в лице Шаповаловой И.А., действующей на основании доверенностей в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Управления и заявленными убытками, при том, что обращение в суд с настоящим иском направлено на необоснованное получение денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2014 года в ЕГРН на основании постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 21.05.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18370/14/30/61. была внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Мария».

Вышеуказанное ограничение (обременение) в виде запрета было погашено 07.07.2014 года на основании постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 01.07.2014 года. Был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Мария», а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

16.12.2014 года между ОАО «Ростовская Региональная ипотечная корпорация», действующим от имени ООО «Мария» (после переименования ООО «Стройспектр») и Барчуковым А.И. был заключен договор участия в долевом строительстве за №№. Предметом указанного договора является квартира №105 общей площадью 79,45 кв.м в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

19.12.2014 года Барчуков А.И. и ООО «Мария» в лице представителя обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве за № от 16.12.2014 года.

23.12.2014 года по результатам правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В апреле 2015 года Барчуковым А.И. были внесены денежные средства в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве за № от 16.12.2014 года в общей сумме 500100 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 года в отношении ООО «СтройСпектр» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 года, требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «СтройСпектр».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в результате незаконных действий Управления Росреестра по Ростовской области, выразившихся в регистрации договора долевого участия в строительстве, в отсутствие на то правовых оснований, как он полагает, ему был причинен ущерб в виде уплаченных им застройщику денежных средств в сумме 500100 рублей.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации № 218), вступивший в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных его положений, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Учитывая, что регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, осуществлялись до 01.01.2017, то они осуществлялись в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации № 122).

Так, согласно статьям 16, 17 Закона о регистрации № 122 государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, требования к которым установлены в ст. 18 Закона о регистрации № 122.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации № 122 одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Решение о проведении государственной регистрации прав либо об отказе в ее проведении может быть принято государственным регистратором только по результатам правовой экспертизы документов, в ходе которой устанавливается отсутствие (наличие) оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации № 122.

Согласно положений п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации № 122 одним из этапов проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Таким образом, проверка законности сделки осуществляется государственным регистратором при проведении им правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

При этом решение о государственной регистрации, приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по итогам проведения правовой экспертизы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент регистрации договора участия в долевом строительстве № от 16.12.2014 года отсутствовали запреты (ограничения), являющиеся основаниями для принятия решения о приостановлении, отказе в государственной регистрации.

Доказательств, в обоснование требований о незаконности действий Управления Росреестра по Ростовской области, истцом представлено не было, как и данных о том, какие права и законные интересы ФИО1 нарушаются государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы иска о том, что его убытками в настоящем деле являются те денежные суммы, которые он выплатил застройщику по исполнение обязательств договора участия в долевом строительстве после регистрации указанного договора, основаны на неправильном толковании закона.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что несоответствия требованиям закона в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Ростовской области при регистрации договора участия в долевом строительстве в процессе рассмотрения дел, установлено не было.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий Управления Росреестра по Ростовской области, при том, что доводы об их незаконности ничем объективно не подтверждены, истцу был причинен ущерб в заявленном размере.

Также суд принимает во внимание, что безотносительно к оценке действий ответчика, сам факт регистрации договора участия в долевом строительстве не может свидетельствовать о возникновении у истца убытков, при том, что во исполнение условий названного договора им было оплачено в общей сложности денежных средств на общую сумму 3019100 рублей. «Добросовестность» застройщика до регистрации названного договора не ставилась истцом под сомнение и позволила ему оплатить денежные средства в сумме 2519000 рублей. Подобная избирательность применительно ко времени внесения денежных средств (до/после регистрации договора), свидетельствует о том, что по существу исковые требования направлены на безосновательное получение денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 года, требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ООО «СтройСпектр» о передаче жилых помещений на сумму 3019100 рублей. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец реализовал защиту своих прав, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования помимо прочего направлены на двойное взыскание одной и той же суммы с разных субъектов права (ООО «СтройСпектр» и Российской Федерации), к чему нет никаких юридических оснований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу указанных норм права, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья