Решение № 2-1438/2017 2-1438/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1438/2017

Дело № 2-1438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет имущественных отношений» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истце обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.03.2003г. на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор №-Ф/03 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, для использования под производственную базу. Сумма задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» арендную плату по договору аренды в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований в части арендной платы, возражал против взыскания пени в размере <данные изъяты>., просил о снижении.

В судебное заседание не явился представитель истца – представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> в лице председателя ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, по которому Арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) <адрес> квартал <данные изъяты>, для использования в целях: производственная база, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ КИО <адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут.

Поскольку материалами дела подтверждается, что одна из сторон договора не отказалась от договора по окончании срока его действия, и ответчик не передал истцу арендованный земельный участок, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор аренды земельного участка является пролонгированным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы составляет <данные изъяты>. в год, что составляет <данные изъяты>. в месяц.

Арендная плата вносится Арендатором равными долями в 4 срока: 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2). Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Участка (п. 3.3). Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случает исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4). Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Соглашением об изменении договора аренды на землю от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, в том числе пункт 2.1 – «Общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет: <данные изъяты>. в год, что составляет <данные изъяты> в месяц.; пункт 2.3 – «Арендная плата вносится Арендатором равными долями в четыре срока: 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря.

Дополнительными соглашениями к договору аренды установлен размер арендной платы:

арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. в год, <данные изъяты>. в месяц;

арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> в год, <данные изъяты>. в месяц;

арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. в год, <данные изъяты>. в месяц;

арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. в год, <данные изъяты>. в месяц;

арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. в год, <данные изъяты> в месяц;

арендная плата за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. в год, <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 был согласен с размером арендной платы, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к договору аренды.

Ни договор аренды, ни дополнительное соглашение к нему, в том числе их отдельные условия, не были оспорены его сторонами, или иными заинтересованными лицами, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполнена, в связи с чем задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за просрочку платежа по договору аренды в размере <данные изъяты>.

Ответчик возражал против заявленных требований, считая пеню завышенной.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая требования закона, условия заключенного договора, то обстоятельство, что размер неустойки превышает в почти <данные изъяты> раз сумму взысканной задолженности по оплате арендной платы, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО1, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально удовлетворенным судом требований в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Комитет имущественных отношений» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» арендную плату за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.