Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-862/2017

Дело № 2-862/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каа-Хем 21 декабря 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Сат Ч.Ю.,

с участием истца Ондар

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар в интересах несовершеннолетней ФИО к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва об обязании предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна, в разумном географическом удалении от места проживания,

УСТАНОВИЛ:

Ондар в интересах несовершеннолетней ФИО., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва об обязаннии предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна, в разумном географическом удалении от места проживания, указывая, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, предполагает обращение заинтересованного лица в суд, разрешение спора судом в установленном законом порядке, а в случае необходимости и принудительное исполнение судебного решения. Такое право в данном случае гарантировано п. 1 ст.3 ГПК РФ, где говорится о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В интересах несовершеннолетней дочери ФИО она неоднократно обращалась в Управление образования Администрации муниципального района "Кызылский Кожуун" с просьбой предоставить для ее дочери место в дошкольном образовательном учреждении. На ее обращение в Управлении образования Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" был получен отказ. Ее дочь ФИО, состояла в очереди на получение места в ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном казенном учреждении Департамента по образованию Мэрии <адрес>, в связи перерегистрацией ее прописки, ее дочь сняли с общегородской очереди, потом с ДД.ММ.ГГГГ заново встали на очередь на получение места в ДОУ в Управлении образования Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва. В текущем году она числится под № по данным ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению. С указанного периода времени вплоть до настоящего времени ответчиком не предоставлен доступ к дошкольному образованию путем предоставления места для ее ребенка в ДОУ ДД.ММ.ГГГГ очередь не продвигается, также остается под №. Согласно уведомлению она пришла на перерегистрацию, но ей сказали, что "все без изменений, приходите в феврале". Ответчик отказывает в предоставлении ее ребенку места в ДОУ, в связи с отсутствием свободных мест, что является необоснованным и незаконным. Считает, что ответчиком нарушены конституционные права ее несовершеннолетней дочери по следующим основаниям. В соответствии со ст.43 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Исходя из смысла указанной конституционной нормы, необходимо понимать, что это функция Российской Федерации, как социального государства, по обеспечению каждого на образование, в том числе и дошкольного. Законом РФ "Об образовании" установлено право на образование как одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан РФ. Таким образом, закрепляя право на образование и право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, Конституция Российской Федерации и приведенные федеральные законы определяют обязанность государства и муниципальных образовании предоставлять место в дошкольном детском учреждении, сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их. Невыполнение обязанности государства влечет возможность восстановления и защиты нарушенного права гражданина, в том числе в судебном порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2007 года № 4-Г1, в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июля 2007 года №03-18X3 направлены Методические рекомендации по развитию дошкольного образования в 2007-2010 годах, обеспечению его доступности и повышению качества услуг образовательных учреждении, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, согласно которым система дошкольного образования рассматривается сегодня как один из факторов улучшения демографической ситуации в Российской Федерации. С этой точки зрения увеличение рождаемости невозможно без предоставления гражданам России, в особенности женщинам, твердых социальных гарантий возможности устройства маленького ребенка в дошкольное образовательное учреждение, с тем чтобы женщина-мать могла по истечении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со своими желаниями вернуться к полноценной трудовой деятельности. На основании изложенного просит суд обязать Администрацию муниципального района "Кызылский кожуун" предоставить доступ к дошкольному образованию путем предоставления места в дошкольном образовательном учреждении п.г.т. Каа-Хем, находящемся на разумном географическом удалении от места проживания, ее дочери ФИО.

В судебном заседании истец Ондар поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить, поскольку ее ребенок остро нуждается в обеспечении детским садом.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица – Управления образования муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, поскольку их неявка при наличии сведений о надлежащем извещении, не является препятствием к судебному разбирательству.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО, родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ее родителями являются ФИО 1 и Ондар , о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом регистрации матери несовершеннолетнего является <адрес>

Из уведомления о постановке ребенка на учет для зачисления в ДОУ несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из справки врача педиатра следует, что у ребенка – ФИО противопоказаний для посещения дошкольного образовательного учреждения не имеется, ребенок здоров.

В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение каждого на образование, в том числе и на дошкольное образование.

Невыполнение обязанности государства действительно влечет возможность восстановления и защиты нарушенного права гражданина, в числе других и в судебном порядке.

При этом выбор способа защиты гражданских прав в соответствии с требованиями ст. ст. 9 и 12 ГК РФ принадлежит непосредственно гражданам.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Поскольку вопрос об организации общедоступного, бесплатного дошкольного образования действующим законодательством отнесен к вопросам местного значения (п. 11 ч. 1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ), факт не предоставления несовершеннолетнему места в дошкольном образовательном учреждении в связи с отсутствием достаточного количества мест в детских учреждениях, непринятии мер для организации достаточного количества данных мест, является бездействием ответчика в части надлежащей организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано на отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, выбранных истцом при постановке ребенка на учет.

Недостаточность место в выбранных истцом дошкольных образовательных учреждениях сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, доказательства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка комплектования групп в дошкольных образовательных учреждениях детьми соответствующего ребенку истца возраста в материалах дела, отсутствуют.

Также нет сведений о том, что истец выражала свое согласие на комплектование в любое дошкольное учреждение п.Каа-Хем и ответчиком такая просьба отклонена.

Доказательств того, что ребенок истца в силу закона имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, или же имеет льготное право суду не предоставлено.

Все гарантированные Конституцией Российской Федерации права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация родителями несовершеннолетнего конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее ребенка истца.

Поскольку как следует из материалов дела, истец не имеет право на льготное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, а ее очередность не наступила, то суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Само по себе наличие очереди на получение мест в МДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребёнка истицы, а прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных лимитов наполняемости, безусловно, повлечёт нарушение требований, установленных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, которыми определено допустимое количество детей в группах, и, соответственно, нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение.

При таких обстоятельствах дела предоставление места в детском саду ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении и стоящей в общей очереди, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, имеющих аналогичное право и вставших в очередь ранее данного ребенка, а также законных интересов детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения пгт.Каа-Хем Кызылского района.

При этом суд учитывает, что ребенок истца был поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, состоит в общей очереди, очередь приема детей имеет движение, администрацией МР Кызылский кожуун принимаются возможные меры по увеличению количества групп, реализующих программы дошкольного образования, с целью обеспечения всех нуждающихся путевками.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ондар в интересах несовершеннолетней ФИО к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва об обязаннии предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна, в разумном географическом удалении от места проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Тыва в течение месячного срока через Кызылский районный суд со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий Лопсан В.К.