Решение № 12-128/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Судья Малашин С.В. Дело № 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Старинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО2 за руки не хватал, не толкал, каких-либо телесных повреждений и физическую боль не причинял.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда признал установленным и исходил из того, что 2 мая 2017 г. в 18 часов ФИО1, находясь в первом подъезде на лестничной площадке второго этажа дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, схватил рукой за правое плечо ФИО2, после чего с силой толкнул её, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков по задней поверхности правого плеча в средней трети, по передней поверхности правого плеча в средней трети, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются, а также физическую боль.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья в качестве обоснования доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял следующие доказательства: объяснения и показания потерпевшей ФИО2; объяснения А. Н.Б., сообщившей о том, что об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 ей стало известно со слов самой потерпевшей; заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Сердобскому району от 2 мая 2017 г.; акт судебно-медицинского обследования № 193 от 3 мая 2017 г.; заключение эксперта № 238 от 1 июня 2017 г., протокол об административном правонарушении 58 УВ № 360862 от 2 июля 2017 г.

Однако, в ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно указывая на то, что он ФИО2 не толкал, побои ей не наносил. ФИО2 пришла в дом, где живет его мать Т. Т.А. и пригласила мать для разговора на лестничную площадку. Он в это время находился в гостях у матери, и, услышав, что разговор между ними стал происходить на повышенных тонах, он вышел на лестничную площадку и попросил маму зайти домой.

Такие доводы ФИО1 отвергнуты судьей как несостоятельные, являющиеся способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем доводы, которые ФИО1 заявлял в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты.

Перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО2

Очевидцев административного правонарушения, помимо Т. Т.А., чьи объяснения не приняты судьей во внимание в качестве доказательства отсутствия вины ФИО1 ввиду наличия между ними родственных отношений, не было, а А. Н.Б., также состоящей в родственных отношениях с потерпевшей, о причинении побоев ФИО2 именно ФИО1 известно со слов самой потерпевшей.

Кроме того, судом безосновательно отвергнуты объяснения опрошенных соседей К. А.Т., Ч. Н.З., И. Г.П., проживающих в подъезде дома по ул. <адрес>, пояснивших, что 2 мая 2017 г. в 18 часов находились дома и какого-либо шума и скандала в подъезде не слышали.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 3 июля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Л.А.Окунева