Решение № 12-22/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

УИД 47RS0017-02-2021-000212-36

Дело № 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 9 марта 2021 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО12 действующего в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление защитник ФИО12 действующий в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие ФИО1, которому не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации. Судебное извещение получено лично 20 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представителя адвоката ФИО12

Представитель ФИО1 – ФИО16. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО1 был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, путем направления простой почтовой корреспонденции.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные выше положения КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11 ПДД, управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении, ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления данного постановления, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие надлежащим образом не было заявлено.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы в судебном заседании ФИО6 о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд находит неубедительными, так как не подтверждаются представленными материалами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ составляет 2 (два) месяца со дня совершения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ начал исчисляться с 7 ноября 2020 года и истек 7 января 2021 года, в связи с чем, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гусева Т.Н.