Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1327/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пениной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная Заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, является момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте анкеты-заявления. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 1.1.1 Общих условий выставил заключительный счет.

Как указывает истец, после выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ., и был выставлен заключительный счет, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 77 434,63руб. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77 434,63 руб., а также государственную пошлину в размере 2523,04 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74 000 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна и обязуется их соблюдать, уведомлена о полной стоимости кредита.

Из п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредитной карты с условиями, указанными в заявлении-анкете.

Акцептом банка явились действия по открытию счета кредитной карты с разрешенным лимитом и выдачи её. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819,820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из п. 5.1, п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) направил ФИО1 досудебное требование с предложением погасить сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой на указанную дату составляла 93 584,63 руб., из них: кредитная задолженность – 77 090,33 руб., проценты – 14 474,17 руб., иные платы и штрафы – 2020,13 руб.

После выставления заключительного счета, ДД.ММ.ГГГГ. Банком ФИО1 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты на более выгодных условиях.

Таким образом, между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 путем акцепта оферты банка (внесения платежа по договору реструктуризации) был заключен договор реструктуризации № в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты.

Заключив договор реструктуризации, ФИО1 согласилась с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности, а также заключив договор кредитной карты ранее, заемщик согласилась с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карта ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор реструктуризации № содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентная ставка по кредиту, минимальный ежемесячный платеж, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась, внеся платеж по договору реструктуризации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации № банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 434,63 руб., из них: кредитная задолженность – 74 964,50 руб., штрафы – 450,00 руб., и расторжении договора кредитной карты.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Заемщиками, указанными в реестре.

В акте приема-передачи прав требования (реестр №) к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о должнике ФИО1, кредитный договор №, общая сумма задолженности 77 434,63 руб.

После чего "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования ООО «Феникс».

Согласно п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника - ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору реструктуризации № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 434,63 руб.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, соответствует условиям договора и закону, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению соглашения и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации №, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 2523,04 руб., уплаченной истцом при подаче иска, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 77 434,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,04 руб., всего взыскать 79 957,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова