Решение № 12-226/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-226/2021

Дело № 12-226/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Акопяна Д.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 26 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 26 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Акопян Д.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием признаков повторности совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Акопян Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указали, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 23 октября 2020 года в законную силу не вступило и было обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 23 октября 2020 года в 16 часов 02 минуты <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил приложение 2 разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Наличие в месте совершения правонарушения дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС, а также схемой организации дорожного движения на данном участке дороги.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривается заявителем и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд не соглашается с такой квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно статье 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья, приходя к выводу, что данное правонарушение было совершено ФИО1 повторно, учитывал имеющееся в материалах дела постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО11 № от 25 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, 05 ноября 2020 года ФИО1 в Южно-Сахалинский городской суд подана жалоба на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО11 № от 25 марта 2020 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2021 года постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО11 № от 25 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, на момент совершения указанного правонарушения, то есть 23 октября 2020 года, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО11 № от 25 марта 2020 года в законную силу не вступило, следовательно, в силу требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований полагать, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию не имеется.

В связи с чем, оснований для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Акопяна Д.А., действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО7 от 26 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Анивскому городскому округу) ИНН <***>, КПП 650101001, расчетный счет <***>, банк получателя банк ГРКЦ ГУ банка России по Сахалинской области, КБК 18811601123010001140, БИК 046401001, ОКТМО 64708000, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова