Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2195/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Администрации города Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка от объекта недвижимости и приведении его в первоначальное состояние путем сноса недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от объекта недвижимости и приведении его в первоначальное состояние путем сноса недвижимости. В обоснование иска указано, что в целях проверки соблюдения земельного законодательства 23 июля 2018 года главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ФИО1, на земельном участке,расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в районе дома <Номер обезличен>.В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположен капитальный кирпичный гараж.При проведении проверки произведен обмер границ земельного участка с использованием светодальномера марки .... <Номер обезличен>, по результатам которого установлено, что гражданином ФИО1 самовольно занят земельный участок, часть которого является собственностью муниципального образования город Иркутск, а часть, земельным участком, собственность на который не разграничена, в связи с чем, ему было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24 июня2018 года <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 в срок до 24 января 2019 года необходимо было устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: предоставить оформленные в установленном порядке документы на самовольно занимаемый земельный участок, либо освободить самовольно занимаемый участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в районе дма <Номер обезличен>.07 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 24 июня 2018 года <Номер обезличен>.Однако нарушения устранены не были, что зафиксировано актом проверки от 08 февраля 2019 года. Согласно ответу от 20 февраля 2019 года <Номер обезличен> департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска, от 28 октября 2016 года <Номер обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в районе дома <Номер обезличен>, находится в планировочном элементе С-04-34, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.).В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса гаража, имеющего указанные координаты, взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме, повторив его доводы, просил об удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что освобождению подлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекс РФ (далее ГПК РФ), участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 1-3 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательствомРоссийскойФедерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 111 209 +/- 117 кв.м. принадлежит муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию, в том числе заключением специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом от 11 февраля 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданина ФИО1 отделом земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска была проведена выездная проверка о соблюдении ответчиком земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в районе дома <Номер обезличен>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок не огорожен. Доступ на земельный участок третьих лиц не ограничен. На земельном участке расположен капитальный кирпичный гараж. При проведении осмотра произведен обмер границ земельного участка с использованием светодальномерамарки .... <Номер обезличен>, по результатам которого установлено, что фактическая площадь используемого гражданином ФИО1 земельного участка приблизительно составляет 36,3 кв.м. Фактически гражданином ФИО1 занята часть территории, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9,25 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в собственности муниципального образования г. Иркутск, площадью 27,05 кв.м., под размещение капитального кирпичного гаража. Гражданином ФИО1 какие-либо правоустанавливающие документы на используемый под размещение капитального кирпичного гаража земельный участок не представлены. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занимаемая гаражным боксом составляет 30,7 кв.м.Площадь частей земельного участка государственная собственность на который не разграничена, занимаемая строением составляет 4,6 кв.м.Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки отделом земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска гражданина <Номер обезличен> от 24 июля 2018 год.

Согласно предписанию <Номер обезличен> от 24 июля 2018 года об устранении нарушений земельного законодательства ответчику ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения, предоставить оформленные в установленном порядке документы на самовольно занимаемый земельный участок, либо освободить самовольно занимаемый участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в районе д. <Номер обезличен>.

Вместе с тем согласно заключению специалиста от 11 февраля 2019 года <Номер обезличен> в ходе осмотра 08 ноября 2018 года земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в районе дома <Номер обезличен>, была выполнена геодезическая съемка гаражного бокса, находящегося на территории вышеуказанного земельного участка, по результатам которой установлено, что гаражный бокс, обозначенныйна плане, расположен в границах двух земельных участков, земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике от 21 февраля 2019 года разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, в районе дома <Номер обезличен>, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не выдавалось.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 18 февраля 2019 года при визуальном обследовании от 15 февраля 2019 года объекта (гаража) с местоположением: <адрес обезличен>, в районе дома <Номер обезличен>, выявлено, что объект является капитальным гаражом со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, крыша рулонная, ворота металлические распашные. Технической документации в МУП «БТИ г. Иркутска» на данный объект не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 самовольно занят земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, часть которого является собственностью муниципального образования г. Иркутск, а часть, земельным участком, собственность на который не разграничена, площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занимаемая гаражным боксом составляет 30,7 кв.м.Площадь частей земельного участка государственная собственность на который не разграничена, занимаемая строением составляет 4,6 кв.м.

Согласно ответу от 20 февраля 2019 года <Номер обезличен> департамента обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска, от 28 октября 2016 года <Номер обезличен>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в районе д. <Номер обезличен>, находится в планировочном элементе С-04-34, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект, на день обращения в суд, не соответствует правилам землепользования и застройки.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на момент рассмотрения делзаконных оснований для владения и пользования муниципальным земельным участком, как и доказательства освобождения самовольно занятого земельного участка, в материалы дела ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, "разрешений" или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Использование самовольной постройки не допускается.Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации г. Иркутска, предъявленных к ФИО1 об освобождении им самовольно занятой части земельного участка и удовлетворении данных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом позаявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая принципы справедливости, соразмерности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса гаража, имеющего координаты:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.