Приговор № 1-380/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-380/2023

№1-380/2023

16RS0037-01-2023-002109-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты> похитил с банковской карты ПАО «Ак Барс» №, имеющей расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, открытый по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 1712 рублей 93 копейки, тем самым причинив последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 30 минут до 00 часов 34 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, имеющей расчетный счет №, принадлежащей ФИО2, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он обнаружил на тротуаре, находясь возле магазина «Пекарня», расположенном по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 34 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, произвел оплату денежными средствами за приобретение им товара на сумму 22 рубля 99 копеек со счета указанной банковской карты ПАО «Ак Барс», принадлежащей ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 22 рубля 99 копеек, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 16 минут до 03 часов 27 минут ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвел оплату денежными средствами за приобретение им товара, а именно в 03 часа 16 минут на сумму 88 рублей 99 копеек, в 03 часа 18 минут на сумму 190 рублей 98 копеек, в 03 часа 19 минут на сумму 7 рублей 99 копеек, в 03 часа 23 минуты на сумму 505 рублей 98 копеек, в 03 часа 27 минут на сумму 364 рубля, итого на общую сумму 1157 рублей 94 копейки со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» банк, принадлежащей ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 1157 рублей 94 копейки, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 38 минут до 03 часов 41 минуты ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла, с целью <данные изъяты> хищения, находясь в кафе «DONER KEBAB», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвел оплату денежными средствами за приобретение им товара, а именно в 03 часа 38 минут на сумму 325 рублей, в 03 часа 41 минуту на сумму 140 рублей, итого на общую сумму 465 рублей со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» банк, принадлежащей ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 465 рублей, принадлежащие последней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного единого умысла, с целью <данные изъяты> хищения, находясь в баре «Алкополис», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвел оплату денежными средствами за приобретение им товара на сумму 67 рублей со счета банковской карты ПАО «Ак Барс» банк, принадлежащей ФИО2, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 67 рублей, принадлежащие последней.

Умышленными действиями ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1712 рублей 93 копейки.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером возле «Пекарни» нашел карту «Ак Барс» банка, решил расплачиваться ею в магазинах, пошел в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты, также заходил в «Донер Кебаб» и в «Алкополис», где приобрел спиртное. Расплачивался картой до 2-3 часов утра, осознавал, что расплачивается чужой картой.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22.00 по 0.00 ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего решил пойти погулять. Примерно в 00 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Пекарня» по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту «Ак Барс», на которой была указана фамилия «Галиахметова» и у него возник умысел похитить деньги с данной карты путем оплаты товара в различных магазинах. Так, сначала в магазине «Пятерочка» по <адрес> он решил проверить наличие денежных средств на карте, взял воду объемом 0,5 л стоимостью 22 рубля 99 копеек и приложил к терминалу для оплаты найденную им карту «Ак Барс», оплата прошла, примерно в 03 часа в магазине «Пятерочка» по <адрес>, купил продукты питания и алкогольную продукцию и каждый раз на небольшую сумму, рассчитываясь найденной им картой «Ак барс». В кафе «Донер Кебаб» он купил шаурму и расплатился найденной им картой «Ак Барс», принадлежащей ФИО2, дважды приложив карту к терминалу. По пути домой в магазине «Алкополис», купил пиво и также расплатился найденной картой «Ак Барс», после чего выбросил карту, так как больше с нее похищать он деньги не хотел. В содеянном раскаивается (л.д.28-30, 78-80). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, также показал, что ущерб возместил. Его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Ак Барс», счет открыт в офисе банка по <адрес>. Карту она хранила в чехле своего телефона, услуга мобильный банк не была подключена. ДД.ММ.ГГГГ позже 19 часов она пошла в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где приобрела продукты питания, затем там же через банкомат «Ак Барс» сняла наличные денежные средства, чтобы расплатиться за овощи, которые приобрела у бабушки возле магазина. После чего выронила банковскую карту. Пропажу карты она обнаружила только на следующий день около 14 часов в магазине «Магнит» возле администрации по <адрес>, когда хотела приобрести продукты. Затем она зашла в приложение в своем телефоне, где увидела, что с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ проводились операции по ее карте в нескольких магазинах, в том числе в «Донер Кебаб». Данные денежные средства никому тратить она не разрешала. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1712 рублей 93 копейки, который для нее не является значительным, общий доход семьи составляет 50 000 рублей. Ущерб ей возмещен. Претензий к ФИО1 она не имеет, с ним она примирилась, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 – администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, данных ею в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 08 часов до 22 часов. Ей от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в их магазине, оплатил товар картой, ему не принадлежащей. Данный мужчина ей не знаком (л.д.48).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО7 – бармена в «Алкополис» по адресу: <адрес>А, данных ею в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так как у нее был выходной. Ей от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей ранее мужчина, находясь в их баре, оплатил товар картой, не принадлежащей ему. Посмотрев по видео, данный мужчина ей не знаком (л.д.49).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО8, данным им в ходе следствия, в ходе просмотра видео с магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был установлен мужчина, который расплатился за товар банковской картой, принадлежащей ФИО2, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 (л.д.90-91).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в районе магазина «Пятерочка» по <адрес> утеряла банковскую карту «Ак барс», с которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты неизвестное лицо произвело оплату в сумме 1712 рублей 93 копейки (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого ФИО2 продемонстрировала в своем телефоне операции по списанию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пятерочка», «Донер кебаб», «Алкополис 24», которые она не совершала, изъяты скриншоты (л.д.5-10);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности возле магазина «Пекарня» бывшего магазина «Велес» по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту «Ак Барс», которой рассчитывался, совершая покупки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в кафе «Донер Кебаб» по адресу: <адрес>А и в баре «Алкополис» по адресу: <адрес>А (л.д.33-39);

- протокол осмотра документов <данные изъяты> рублей. Выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56-62, 63);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено 2 CD-диска. При открытии первого файла под названием 123, при просмотре видеозаписи установлено, что камера расположена в помещении бара (магазина) «Алкополис» по адресу: <адрес>А, где в помещение заходит молодой парень в 03 часа 59 минут, подойдя к стойке, он что-то сообщил продавцу, затем в 04 часа приложил карту к терминалу для оплаты, карту убрал в карманы шорт, продавец ему передала бутылку спиртного, затем он еще немного постоял возле стойки и в 04 часа 01 минуту вышел из помещения магазина. При открытии второго файла под названием 11.07, при просмотре видеозаписи установлено, что камера расположена в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в 00 часов 34 минуты к терминалу для оплаты самостоятельного обслуживания подходит молодой парень с бутылкой воды в руках, затем в 00 часов 34 минуты он приложил данную бутылку к терминалу для считывания штрих-кода, и карту к терминалу для оплаты, забрал бутылку, чек и карту; в 03 часа 18 минут к терминалу для оплаты самостоятельного обслуживания подходит молодой парень, прикладывает продукты к терминалу для считывания штрих-кода, после чего прикладывает карту к терминалу оплаты, забирает продукты, карту, оборачивается и с прилавка позади него берет бутылку лимонада, разворачивается к терминалу для оплаты самостоятельного обслуживания, в 03 часа 19 минут прикладывает бутылку к терминалу для считывания штрих-кода, после чего прикладывает карту к терминалу, затем берет пакет зеленого цвета, прикладывает к терминалу для считывания штрих-кода и в 03 часа 19 минут прикладывает карту к терминалу для оплаты, складывает продукты в пакет; в 03 часа 23 минуты к терминалу для оплаты самостоятельного обслуживания подходит молодой парень, в одной руке которого находится пакет зеленого цвета, а во второй руке колбаса и плавленый сыр, затем в 03 часа 23 минуты он приложил продукты к терминалу для считывания штрих-кода и карту к терминалу для оплаты, продукты сложил в пакет; в 03 часа 26 минут к терминалу для оплаты самостоятельного обслуживания подходит девушка, которая ранее сидела напротив терминала, в руках две пачки сигарет, и молодой парень, в одной руке которого пакет зеленого цвета, девушка прикладывает к терминалу для считывания штрих-кода пачки сигарет по очереди в 03 часа 26 минут, после чего передала сигареты мужчине, который приложил в 03 часа 27 минут карту к терминалу для оплаты, затем вышел чек, он забрал чек, две пачки сигарет, а девушка, которая помогла ему при считывании штрих-кода сигарет возле терминала для оплаты, села напротив терминалов для оплаты. Подозреваемый ФИО1 в данном мужчине на видео опознал себя и подтвердил, что оплату производил, используя карту ФИО2 Диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.64-70, 73);

- расписка ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1712 рублей 93 копейки в счет возмещения материального ущерба, претензий по ущербу она не имеет (л.д.94).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его участии при проверки его показаний на месте, где он показал где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Суд не может согласиться с позицией органов предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено, само по себе нахождение виновного в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО1 показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (несудим, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая возможным применение к нему правил статьи 73 УК РФ и возложение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей, который подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и заявляет о том, что примирилась с ним. Кроме того, судом учитывается и личное отношение подсудимого к совершенному преступлению, который в судебном заседании раскаялся в совершенном деянии.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым она примирилась, тот полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает.

Таким образом, ввиду применения судом в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несудим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причинённый ущерб, на прекращение уголовного дела за примирением согласен.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбытия назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»_________________

Судья: Сафина З.М.