Приговор № 1-364/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 июля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Максудовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Нигметулла Н.Т.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Полонской Н.В., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 12.11.2020 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата> в дневное время суток, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что <ФИО>6 необходимо приобрести предметы одежды и аксессуары, умышленно предложила последней приобрести посредством заказа на сайте интернет магазина «Садовод» интересующий <ФИО>6 товар по более низкой цене на общую сумму 6600 рублей, заведомо зная, что не намерена выполнять взятые на себя обязательства, на что <ФИО>6, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, поскольку находилась с ней в доверительных отношениях, согласилась и <дата> в 16.13 час. (по московскому времени) с расчетного счета <номер>, принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк», полученной ею по адресу: <адрес> «А», осуществила перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер>, принадлежащей ФИО1 в счет оплаты части заказанного ею товара. После этого согласно ранее достигнутой договоренности по заказу и покупке товара, <ФИО>6 <дата> примерно в 17.00 ч., находясь у <адрес>, передала ФИО1 в счет оплаты части заказанного ею товара наличные денежные средства в сумме 3350 рублей. Затем <ФИО>6 <дата> в 21.21 час. (по московскому времени) с расчетного счета <номер> принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 50 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер>, принадлежащей ФИО1, в счет оплаты части заказанного ею товара. Далее <ФИО>6 <дата> в 21.12 час. (по московскому времени) с расчетного счета <номер> принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер>, принадлежащей ФИО1, в счет оплаты оставшейся части заказанного ею товара.

Таким образом, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> гг. путем злоупотребления доверием похитила денежные средства <ФИО>6 в размере 6600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1 показала, что примерно в начале февраля 2021 она, зная, что ее знакомая <ФИО>6 хочет приобрести на рынке Большие Исады одежду для себя, предложила последней помощь в заказе одежды через интернет-магазин (<адрес>) по более низким ценам, скинув ей варианты одежды с сайта заказа в контакте, с указанием цен, на что <ФИО>6 согласилась и <дата> перевела на счет ее карты Тинькофф банк <номер> денежные средства 1200 рублей, а также отдельно 50 рублей. Данных денежных средств было недостаточно, и <ФИО>6 в этот же день привезла наличные денежные средства в размере 1350 рублей вечером по месту ее жительства <дата><ФИО>6 перевела ей на карту 2000 рублей. <дата><ФИО>6 передала ей наличными денежными средствами еще 200 рублей, поскольку решила сделать еще заказ мужского спортивного костюма и детского платья. Сумма ее 2-х заказов исчислялась суммой 4 800 рублей. Однако у нее не получилось сделать заказ, поскольку поставщик не работал и в сети не удалось с ним связаться, а денежные средства в сумме 4900 рублей впоследствии были ею потрачены на собственные нужды. Так как она попала в больницу, ей выписали различные препараты, денежные средства потерпевшей были ею потрачены. (л.д. 66-70)

Давая показания в ходе очной ставки с потерпевшей <ФИО>6, подсудимая ФИО1 показала, что при подсчетах ошиблась, она действительно получила от <ФИО>6 6 600 рублей (наличными деньгами 3 350 рублей и 3 250 рублей переводом) (л.д. 71-73)

Допросив подсудимую ФИО1, огласив показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон не явившихся потерпевшей <ФИО>6, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины ФИО1 являются показания потерпевшей <ФИО>7, из которых следует, что <дата> ей позвонила ранее ее знакомая ФИО1, которая, узнав, что она ищет одежду на рынке, предложила заказать одежду по Интернету по более низким ценам. При этом она «скинула» ей «в контакт» варианты одежды для нее, ее мамы по размерам. Цены ее устроили, в связи с чем она заказала через ФИО1 в магазин «Садовод» <адрес> несколько вариантов одежды и аксессуары: 2 женских спортивных костюма, 3 женские сумки, 1 мужской спортивный костюм и 1 детское платье. По подсчетам ФИО1 стоимость ее заказов составила 6600 рублей. К <дата> с заказами они полностью определились, поэтому ей необходимо было оплатить заказ. Ей было известно, что к номеру ее телефона 8- 988-069-81-86 «привязана» банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1 С согласия последней <дата> в 16.13 час. она перевела на счет ее банковской карты сначала 1200 рублей. Поскольку для оплаты заказа этого не хватало, примерно в 17.00 час. <дата> она по договоренности с ФИО2. привезла ей к ее месту жительства к <адрес> рублей. В 21.21 час. <дата> она вновь перевела ей на счет ее банковской карты «Тинькофф» 50 рублей со своей банковской карты. <дата> в 21.12 час. она перевела на счет банковской карты «Тинькофф» ФИО1 последнюю оплату 2000 рублей. Всего ею были переданы ФИО1 денежные средства в размере 6600 рублей. Дополняет, что с момента знакомства с ФИО1 у нее с ней сложились дружеские отношения. В заявлении в полицию <дата> она указала сумму ущерба 7450 рублей, что не соответствует действительности, поскольку ошибочно учтены еще два перевода с карты, которые не относятся к данным событиям. Ущерб является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет 15000 рублей. После <дата> ФИО1 все реже стала выходить на связь, не отвечала на звонки, ссылалась на массу свои проблем. По общению было видно, что <ФИО>2 обманула ее: одежду не заказывала, денежные средства потратила на свои нужды. На предложение вернуть денежные средства ФИО1 не ответила (л.д.24-29)

Свои показания потерпевшая <ФИО>6 подтвердила в ходе проведения осмотра участка местности у <адрес>, где она передала ФИО1 денежные средства, а также участка местности у <адрес> А по <адрес>, что следует из протоколов осмотра места происшествия от <дата>, от <дата> (л.д. 5-7, 12-17)

Согласно заявлению потерпевшей <ФИО>6 она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, представившееся <ФИО>2, которое путем обмана под предлогом приобретения для нее одежды, похитило принадлежащие ей денежные средства (л.д. 3)

Оценивая показания потерпевшей <ФИО>6 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им не имеется, поскольку на протяжении предварительного следствия потерпевшая <ФИО>6 дает последовательные и стабильные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей <ФИО>6 о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием ФИО1 подтверждаются сведениями, изложенными в явке с повинной, согласно которой последняя чистосердечно призналась и раскаялась в том, что путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом заказа вещей через интернет завладела деньгами в сумме 6 600 рублей у знакомой по имени Татьяна, в начале февраля 2021 года. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.18)

Свои признательные показания подсудимая ФИО1 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 95-100)

Анализируя вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния.

О добровольности написания явки с повинной свидетельствуют показания свидетеля <ФИО>8 – о/у ОП-1 УМВД России по <адрес>, подтвердившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению хищения ФИО1, которая в ходе беседы созналась в совершении хищения путем обмана принадлежащих ее знакомой <ФИО>12 денежных средств. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было (т.2 л.д. 13-15).

Из выписки о движении денежных средств банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя <ФИО>6 установлено, что <дата> в 16.13 час. (по моск. времени) осуществлен внутренний перевод на договор 5115787961 в сумме 1 200 рублей; <дата> в 21.21 час. (по моск. времени) осуществлен внутренний перевод на договор 5115787961 в сумме 50 рублей; <дата> в 21.12 час. (по моск. времени) осуществлен внутренний перевод на договор 5115787961 в сумме 2 000 рублей. Всего было перечислено ФИО2 3250 рублей, что следует из протокола осмотра предметов от <дата> (.<адрес>)

В ходе осмотра изъятых из сотового телефона ФИО1 скриншотов денежных переводов установлено, что от потерпевшей <ФИО>6 на банковскую карту ФИО1 были осуществлены переводы на общую сумму 3 250 рублей. Участвовавшая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данные денежные средства были получены ею от <ФИО>6 как оплата за заказ одежды, были похищены ею, что следует из протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 75-76, 77-80)

В ходе осмотра скриншотов смс-сообщений между потерпевшей <ФИО>6 и ФИО1 установлено, что последняя обещает привести вещи, либо вернуть деньги <ФИО>6, также утверждая, что заказ ею уже получен (л.д. 53-58)

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей <ФИО>6 и свидетеля <ФИО>8, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующие о причастности ФИО1 к вышеуказанному преступному деянию, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и данного свидетеля не имеется, неприязненных отношений между ними и оснований для оговора судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей <ФИО>10 и свидетеля обвинения необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу. Однако суд не может принять во внимание и положить в основу приговора сведения, изложенные потерпевший <ФИО>6 в заявлении относительно размера похищенных денежных средств, как 7 450 рублей, в связи с тем, что в последующем в ходе предварительного следствия потерпевшая <ФИО>6 уточнила свои показания.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребив доверием <ФИО>6, завладела денежными средствами последней, тем самым, похитив их. При этом признак значительности размера нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающей 5 000 рублей.

Однако суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного ФИО1, подлежит исключению квалифицирующий признак - «обман», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с требованиями закона способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием. Исходя из описания преступного деяния, судом усматривается, что ФИО1 использовала с корыстной целью доверительные отношения со <ФИО>6, тем самым злоупотребив ее доверием.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку судимость ФИО1 за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> года

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ей наказания.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1. ст. 62 УК РФ, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки АО «Тинькофф Банк», скриншоты смс-сообщений получения денежных переводов, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, с банковской карты на имя ФИО1 необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани 12.11.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки АО «Тинькофф Банк», скриншоты смс-сообщений получения денежных переводов, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, с банковской карты на имя ФИО1 снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева