Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024

УИД 52 RS0029-01-2023-000040-83

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО микрокредитная компания «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 03.09.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2013 года между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 30.09.2013 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10.09.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 10.09.2021 года.

На дату уступки общая сумм задолженности составляла 84549 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу- 9000 рублей, задолженность по процентам за пользование 69300 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 5549 рублей 86 копеек.

27.01.2022 год мировой судья судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 3.09.2012 года в сумме84774 рубля 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отмене 4.02.2022 года.

По состоянию на 10.01.2022 года, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 84774 рубля 24 копейки. Период, за который образовалась задолженность: с 03.09.2012 года по 10.01.2022 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 03.09.2012 года в сумме 84774 рубля 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2743 рубля 23 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялаяь надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО микрокредитная компания «СрочноДеньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 03.09.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2013 года между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД 30.09.2013 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10.09.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 10.09.2021 года.

На дату уступки общая сумм задолженности составляла 84549 рублей 86 копеек, задолженность по основному долгу- 9000 рублей, задолженность по процентам за пользование 69300 рублей, задолженность по штрафам 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 5549 рублей 86 копеек.

27.01.2022 год мировой судья судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 3.09.2012 года в сумме84774 рубля 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отмене 4.02.2022 года.

По состоянию на 10.01.2022 года, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 84774 рубля 24 копейки. Период, за который образовалась задолженность: с 03.09.2012 года по 10.01.2022 года.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что первоначальный кредитор ООО МКК «СрочноДеньги» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив денежные средства ответчице, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Сумма основного долга, процентов по кредитному договору № от 10.02.2011 года, штрафов, процентов в порядке ст. 395 ГК составила 84774 рубля. В настоящее время указанная задолженность по договору цессии перешло к истцу по делу ООО «РСВ».

Принимая во внимание, что в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2743 рублей 23 копеек подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, номер паспорта №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, сумму задолженности по основному долгу основного долга, процентов по кредитному договору № от 10.02.2011 года, штрафов, процентов в порядке ст. 395 ГК в сумме 84774 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2743 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов